Решение от 26 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21 – 14411/2025

«27» апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена «14» апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме «27» апреля 2026 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.С.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Феерия» ОГРН <***>

к ИП ФИО1 ОГРНИП <***>

третьи лица: ООО «В контакте», ФИО2, ФИО3

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, понесенных судебных издержек


при участии в судебном заседании:


от заявителя – ФИО4, директор, по паспорту; ФИО5, по доверенности, паспорту

от ответчика – ФИО6, по доверенности, по паспорту

третье лицо: от ФИО2- ФИО6, по доверенности, паспорту

установил:

ООО «Феерия» ОГРН <***> (далее истец, Общество) обратилось в Светловский городской суд Калининградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в количестве 259 штук в размере 2 590 000 рублей, обязании прекратить использование 259 фотографий, опубликованных па странице сообщества «EXCLUSIVE Hotel» по адресу: https://vk.com/exclusive39zelenogradsk.

Определением судьи Светловского городского суда от 16.10.25г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

С учетом уточнений от 19.03.26г. представители Общества поддержали в заседании заявленные требования.

Представитель ответчика и третьего лица – ФИО2 в иске просила отказать.

Как следует из материалов дела, ООО «Феерия» на основании лицензионного договора от 01.06.2023 года принадлежат права на использование 259 (двести пятьдесят девять) фотографий интерьеров и экстерьеров помещений, расположенных по адресу: Калининградская область, Зеленоградский р-н, г.Зеленоградск, ул. Володарского, дом №28, и по адресу: Калининградская область, Зеленоградский р-н, г. Зеленоградск, ул. Володарского, дом №26/5.

Указанные фотографии были созданы ФИО7 по заказу ФИО4, действующей как физическое лицо, и осуществлявшей на тот момент предпринимательскую деятельность в сфере гостиничного бизнеса, и переданы ей вместе с исключительными правами на основании договора на осуществление фотосъемки и отчуждении исключительного права на произведение №16/05/2016 от 16.05.2016 года.

Согласно п.1.4 данного договора исключительные права на произведения перешли к ФИО4 с момента создания таких произведений.

Описание произведения указываются в приложении к договору. Оригинал произведения передается на портативном электронном носителе – флэш диске (п.1.3, 1.4 договора).

Характеристика произведения изложена в п.1.2 договора как фотосьемка интерьеров и экстерьеров по адресам указанным в Приложении к договору.

Как следует из приложений №1-1-1, 1-2,1-3, 1-4,1-5,1-6,1-7 фотосьемка интерьера проводилась по адресам: <...>, 28А1, 28А2.

ФИО4 для продвижения услуг гостиничного бизнеса на правах администратора интернет страницы опубликовала спорные фотографии на странице сообщества «EXCLUSIVE Hotel» на сайте «Вконтакте», по адресу: https://vk.com/exclusive39zelenogradsk.

В январе 2024 года сообщество «EXCLUSIVE Hotel», расположенное по адресу: https://vk.com/exclusive39zelenogradsk передано администрацией социальной сети «В контакте» на правах администрирования ФИО1 и все опубликованные материалы используются администратором сообщества с указанного периода до настоящего времени.

ООО «Феерия», как указывает заявитель, не давало своего согласия и не передавало третьим лицам права на использование объектов интеллектуальной деятельности, которые им получены по лицензионному договору от ФИО4 01.06.2023г. соответственно, использование ФИО1, осуществляющей администрирование сообщества «EXCLUSIVE Hotel», расположенное по адресу: https://vk.com/exclusive39zelenogradsk фотографий в количестве 259 (двести пятьдесят девять) интерьеров и экстерьеров нежилых помещений является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность в виде обязанности нарушителя выплатить компенсацию.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения Общества с иском в суд.

Ответчик иск не признал, пояснил, что сообщество «EXCLUSIVE Hotel» по адресу: https://vk.com/exclusive39zelenogradsk, в котором было опубликовано 259 фотографий интерьеров и экстерьеров помещений, расположенных по адресу: <...> и по адресу: <...> было создано Надеждой Вингольц. В 2024 года по распоряжению ФИО4 права на указанную группу были переданы ответчику в установленном Правилами ООО «ВК» порядке. Указанные действия ФИО4 самостоятельно совершила со своей страницы.

Представители третьих лиц Пешко М и ФИО2 возражали относительно заявленного иска.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 1229 ГК). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления от 23.04.2019 №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Суд считает, что позиция ответчика, а также представленные им доказательства, истцом не опровергнуты.

В обоснование своей позиции ответчик указал, на добровольность передачи прав администратора страницы «В контакте».

Данный факт подтверждает информация, представленная по запросу суда ООО «ВК».

Условия использования сайтом социальной сети указаны в Правилах пользования сайтом «ВКонтакте», из которых следует, что социальная сеть является информационным посредником, исключительное право на сайт социальной сети принадлежит ООО ВКонтакте». Все объекты (произведения искусства, изображения, аудио-, видеозаписи, программы и так далее), размещенные на сайте (контент), являются объектами исключительных прав администрации, пользователей сайта, других правообладателей. Правообладателем сообществ, созданных в социальной сети, является ООО «ВКонтакте», а контент, который размещен в этих сообществах, принадлежит правообладателям. Право доступа к созданному сообществу имеет лицо, допущенное до администрирования. Согласно указанным Правилам пользования сайтом последний имеет возможность, используя функционал сайта, передать права владельца сообщества другому пользователю. Принятие соответствующего решения должно быть подтверждено создателем сообщества через ввод пароля от своей персональной страницы и/или через SMS-сообщение на привязанный к персональной странице номер телефона или push-уведомление в мобильном приложении ВКонтакте. При этом после назначения нового владельца у создателя сообщества имеется 14 календарных дней, чтобы отменить передачу прав владельца сообщества, что можно сделать через сообщение в центре уведомлений сайта.

В январе 2024 года по распоряжению ФИО4 права на указанную группу были переданы ИП ФИО1 в установленном Правилами порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При вынесении решения суд учитывает положения статьи 10 ГК РФ, которая не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу статей 1, 10 ГК РФ, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Суд критически относится к представленному в качестве обоснования иска лицензионному договору между ФИО4 (лицензиар) и ООО «Феерия» в лице ФИО4 (лицензиат) от 01.06.2023г. по следующим основаниям.

Предметом договора является передача лицензиату фотографических произведений в количестве 259 штук интрерьеров и экстерьеров помещений по адресу: <...> с правом их размещения в сети интернет, на вывесках, плакатах, билбордах, в СМИ, доведение до всеобщего сведения, демо6нстрацию в рекламных целях и пр..

Вместе с тем собственником объектов, интерьер которых изображен на фотографиях ни Общество, ни ФИО4 не являлась и не является.

Представители ФИО3 и ФИО2 подтвердили в судебном заседании что не передавали истцу полномочия на публичное размещение принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, включая внутреннее убранство и обстановку.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда г.Калининграда по делу 2-286/2024 Обществу отказано в требовании о признании действующим договора аренды помещения, входящего в единый комплекс гостиницы «Эксклюзив» от 28.03.2023г. заключенного с собственником ИП ФИО2

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец (ООО «Феерия») самостоятельно не использовало и не имело правомочий использовать в предпринимательских целях полученное им по договору с ФИО4 фотографические произведения, так как доступа к помещениям никогда не имело, с 2003 года находилось в состоянии судебных разбирательств с собственниками помещений ФИО2 и ФИО3, доказательства перечисления автору фотографического произведения вознаграждения суду не представило, что свидетельствует о формальном приобретении им права использования изображений, суд приходит к выводу о том, что подачей иска обусловлено заведомо недобросовестное осуществление ООО «Феерия» гражданских прав, которое преследует единственную цель – извлечение прибыли из искусственно созданной ситуации.

Таким образом, отказывая в иске, суд исходит из недоказанности приобретения истцом исключительных прав на изображение мебели и интерьера в помещении принадлежащих на праве собственности другому лицу.

Сами же фотографии, представляют собой фиксацию убранства помещения (количество комнат, расстановка мебели, наполненность помещений предметами обихода) с помощью соответствующих технических средств, лишенную творческого, художественного элемента, ввиду чего отсутствуют основания для признания их произведением искусства.

Фотографирование помещений, как пояснила в судебном заседании ФИО4, заказано ею с согласия одного из собственников ФИО3 с которым она длительное время состояла в фактических брачных отношениях. Целью фотографирования являлось привлечение туристов в созданную ими сеть отелей.

В п. 5 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Президиумом ВС РФ 29 мая 2024 года, отмечено, что для разрешения вопроса о правовой охране объекта следует установить, проявил ли автор при его создании творческие способности посредством свободного и творческого выбора.

Факт реализации творческих способностей автора может устанавливаться, в том числе, с учетом наличия объективной возможности для творчества, которая может быть ограничена исходя из обстоятельств съемки.

Если съемка осуществляется только для объективной и достоверной фиксации информации об объекте съемки (копирование окружающей действительности) и отсутствует свобода творческого выбора, в частности в отношении объекта, условий фотосъемки, а также иная возможность проявления творчества, такие фотоснимки могут признаваться в качестве объектов, не охраняемых авторским правом.

Учитывая, что в материалы дела не представлены задания фотографу поименованные в договоре от 16.05.20ё6г. №16/05/2016, не детализирован объект для съемки, невозможно сделать вывод о наличии у фотографа и передачи истцу исключительных прав на спорные фотографии.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, фотографические произведения использованы ответчиком, по мнению суда, правомерно, в связи с чем, нарушение исключительного права истца отсутствует.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Феерия» отказать.

Взыскать с ОООО «Феерия» в доход федерального бюджета 152 700 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Залужная Ю.Д.


(подпись, фамилия)