Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А73-12360/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12360/2023
г. Хабаровск
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.04.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Многопрофильная лесная компания «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...> (8-12)) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (681024, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682738, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (302004, <...> этаж)

третьи лица: ООО «Лесное дело», ООО «СДС Логистик»

о взыскании 28 184 187 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.04.2022, диплом;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 17.07.2023, диплом от 13.06.2007;

от третьих лиц – явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Закрытое акционерное общество «Многопрофильная лесная компания «Амур» (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик лес» (далее- ответчик) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 623 010 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 561 177 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 25 623 010 руб. 45 коп. начиная с 29.06.2023 по день погашения суммы задолженности.

Исковое заявление обосновано получением ответчиком дохода от сданного в аренду имущества в виде арендной платы по договорами аренды, заключенных в отношении объектов недвижимости и транспортных средств, договоры купли-продажи которых признанными судом недействительными.

Определением от 04.10.2023 к участию в деле привлечены ООО «Лесное дело», ООО «СДС Логистик» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик возражает против удовлетворения требований. Указал, что за период использования небыли получены доходы, исходя из платы, установленной договорами. При этом в период владения имуществом и регистрации прав на него, ответчик, как правообладатель, нес расходы по содержанию спорного имущества, которые превышают фактически полученную плату за сдачу в аренду. Представлен подробный расчет расходов по содержанию и поступившая плата. Указывает, что истец находясь в банкротстве, заключил сделки купли-продажи с аффилированным лицом для вывода имущества из конкурсной массы, что является злоупотреблением правом. Ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания с ООО «Логистик Лес» денежных средств в порядке статьи 303 ГК РФ, оспоренные договоры купли-продажи являются оспоримой сделкой, а не ничтожной.

Во исполнение определения суда от УФМС по Хабаровскому краю представлен ответ с пояснениями.

Истцом требования поддержаны. По существу доводов отзыва возражений не предоставлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-19097/2019 от 28.01.2021 г. ЗАО «МЛК «Амур» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-24433/2019 от 07.09.2021 г. ООО «Логистик лес» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-24433/2019 от 05.06.2023 г. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Логистик лес». Конкурсным управляющим ООО «Логистик Лес» утвержден ФИО2.

Между ЗАО «МЛК «Амур» (продавец) и ООО «Логистик лес» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи, предметом которых явилось недвижимое имущество:

1. по договору от 01.11.2018 № 28/02-2018 отчужден цех автотранспортный, кадастровый номер: 27:14:0010701:2272по стоимости 7 670 000 руб.;

2. по договору от 01.11.2018№ 29/02-2018 - склад ОКСа, здание с кадастровым номером 27:14:0010701:2550 по стоимости 649 000 руб.;

3. по договору № 26/02-2018 - ангар, здание с кадастровым номером 27:14:0010701:3314 по стоимости 277 300 руб.

4. по договору № 18/02-2018 - Железнодорожные пути с кадастровым номером 27:14:0010905:730, протяженностью 2 190 м по стоимости 11 800 000 руб.;

5. по договору № 17/02-2018 - подъездной путь Ж/Д тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 101; железнодорожные тупики погрузо-выгрузочные от стрелок 103; 111; 117; 121; 119; 123 по стоимости 17 700 000 руб.

Право собственности на недвижимое спорое имущество было зарегистрировано, транспортные средства поставлены на учет и зарегистрированы за ООО «Логистик Лес».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2023 года по делу А73-19097/2019 договоры купли-продажи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возложения на ООО «Логистик Лес» произвести возврат ЗАО «МЛК «Амур» следующего недвижимого имущества:

- склад ОКСа, здание с кадастровым номером 27:14:0010701:2550, общей площадью 874 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н. Солнечный, <...>.

- ангар, здание с кадастровым номером 27:14:0010701:3314, общей площадью 723.7 кв.м. расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н. Солнечный, п. Березовый, мкр. Тугурский, д. 4.

-железнодорожные пути с кадастровым номером 27:14:0010905:730, протяженностью 2 190 м., находящиеся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Харпичан (примерно в 1000 метрах от школы по ул. Школьная, 35, по направлению на Север).

-подъездной путь Ж/Д тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 101 через стрелки 103, 125, 127 до упора, кадастровый номер: 27:14:0000000:92, протяженностью 1.80053 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

-железнодорожный тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 103 через стрелки 105,111,117,119 до упора, кадастровый номер 27:14:0000000:94, протяженностью 1.4239 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

- железнодорожный тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 111 через 113 до ПКЗ, кадастровый номер 27:14:0000000:98, протяженностью 0.300 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

- железнодорожный тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 117 до упора, кадастровый номер 27:14:0000000:91, протяженностью 0.1978 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

- железнодорожный тупик, погрузо-выгрузочный от стрелки 121 через стрелку 129 до упора, кадастровый номер 27:14:0000000:93, протяженностью 0.2859 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

- железнодорожный тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 119 до упора, кадастровый номер 27:14:0000000:99, протяженностью 0.1952 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

- железнодорожный тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 123 до упора, кадастровый номер 27:14:0000000:96, протяженностью 0.3679 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

- цех автотранспортный, кадастровый номер: 27:14:0010701:2272, общей площадью 6029.8 кв.м., инв. 895, лит. Б, В, находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, мкр. Тугурский, д. 1.

После признания судом договоров недействительными, имущество было возращено ЗАО «МЛК «Амур» 16.03.2023 года по акту приёма-передачи.

В период нахождения указанного имущества в собственности ООО «Логистик Лес» оно частично сдавалось в аренду ООО «СДС Логистик» на основании Договора № 13/12-2020 аренды железнодорожных тупиков от 01.03.2020 года (далее - Договор от 01.03.2020 года).

В соответствии с п. 1 Договора от 01.03.2020 года, в аренду предоставлялось следующее имущество:

- подъездной путь Ж/Д тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 101 через стрелки 103, 125, 127 до упора, кадастровый номер: 27:14:0000000:92, протяженностью 1.80053 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

- железнодорожный тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 103 через стрелки 105,111,117,119 до упора, кадастровый номер 27:14:0000000:94, протяженностью 1.4239 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

- железнодорожный тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 111 через 113 до ПКЗ, кадастровый номер 27:14:0000000:98, протяженностью 0.300 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

- железнодорожный тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 117 до упора, кадастровый номер 27:14:0000000:91, протяженностью 0.1978 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

- железнодорожный тупик, погрузо-выгрузочный от стрелки 121 через стрелку 129 до упора, кадастровый номер 27:14:0000000:93, протяженностью 0.2859 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

- железнодорожный тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 119 до упора, кадастровый номер 27:14:0000000:99, протяженностью 0.1952 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

- железнодорожный тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 123 до упора, кадастровый номер 27:14:0000000:96, протяженностью 0.3679 км., находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский нижний склад.

Предмет аренды был передан арендатору, что следует из акта приёма-передачи имущества от 01.03.2020 года.

Общий размер арендной платы в месяц по договору составлял 545 801 руб., в том числе НДС 20 % (п. 3.1., 3.2. Договора от 01.03.2020 года).

Начиная с 01.07.2020 года общий размер арендной платы в месяц по договору был уменьшен до 250 000 руб. (п. 3.1. Договора от 01.03.2020 года в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2020 года).

Начиная с 01.04.2021 года общий размер арендной платы в месяц по договору был уменьшен до 100 000 руб. (п. 3.1. Договора от 01.03.2020 года в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2021 года).

Начиная с 15.12.2021 года общий размер арендной платы в месяц по договору был увеличен до 1 300 000 рублей (п. 3.1., Договора от 01.03.2020 года в редакции Дополнительного соглашения от 15.12.2021 года).

В соответствии с п. 3.3. Договора от 01.03.2020 года, оплата производится ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, путем перечисления суммы, определенной Договором, на расчетный счет Арендодателя, в кассу, либо по его письменному указанию на счета контрагентов. Оплата может производиться путем зачета взаимных требований, встречного предоставления работ (услуг) и иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ (для определения срока начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ).

В этой связи, за период с 01.03.2020 года по 16.03.2023 года размер установленной договором составил 24 862 236 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2022 года по делу А73-19097/2019, оставленным без изменения Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 года признаны недействительными заключенные между ЗАО «МЛК «Амур» и ООО «Логистик Лес» сделки :

1) Договор купли-продажи №09/02-2018 от 01.11.2018, в части отчуждения транспортных средств:

- TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак <***>;

- TOYOTA LAND CRUISER VDJ200L-GNTEZW государственный регистрационный знак <***>;

2) Договор купли-продажи № 18/02-2018 от 01.11.2018 в части отчуждения транспортного средства VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, государственный регистрационный знак <***>.

Применены последствия недействительности сделок в виде возложения на ООО «Логистик Лес» обязанности возвратить ЗАО «МЛК «Амур» указанные транспортные средства и взыскания с ООО «Логистик Лес» в пользу ЗАО «МЛК «Амур» 1 500 000 руб.

После признания судом договоров недействительными, имущество было возращено ЗАО «МЛК «Амур» 31.01.2023 года по акту приёма-передачи.

В период нахождения транспортных средств в собственности ООО «Логистик Лес» они были переданы в аренду ООО «Лесное дело» по Договору № 33/12-2020 аренды транспортных средств без экипажа от 01.08.2020 года (далее – Договор от 01.08.2020 года).

В соответствии с условиями Договора от 01.08.2020 года, в аренду передавались:

- TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак <***> (п. 1.2.4. Договора от 01.08.2020 года);

- VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, государственный регистрационный знак <***> (п. 1.2.6. Договора от 01.08.2020 года).

Общий размер арендной платы в месяц за указанные транспортные средства составлял 20 000 руб. (абз. 5, 7 п. 3.1 Договора от 01.08.2020 года).

Начиная с 15.12.2021 года общий размер арендной платы за указанные средства был увеличен до 36 000 руб. (абз. 5, 7 п. 3.1 Договора от 01.08.2020 года в редакции абз. 7, 9, п. 1 Дополнительного соглашения от 15.12.2021 года).

Начиная с 01.12.2022 года общий размер арендной платы за указанные средства был уменьшен до 8 000 руб. (абз. 5, 7 п. 3.1 Договора от 01.08.2020 года в редакции абз. 7, 9, п. 1 Дополнительного соглашения от 01.12.2022 года).

За период с 01.08.2020 года по 31.01.2023 года размер арендной платы по Договору от 01.08.2020 года в части указанных транспортных средств, составил 760 774 руб. 19 коп.

Общая сумма арендных платежей, установленных договорами аренды, за сдачу имущества в аренду по Договору от 01.03.2020 года и Договору от 01.08.2020 года составляет 25 623 010 руб. 45 коп.

Полагая, что ответчиком получен неосновательный доход (неосновательное обогащение) в размере 25 623 010 руб. 45 коп. по договорам аренды, исходя из периода нахождения имущества в аренде и размера арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой перечислить сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 608 ГК РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

Арендодатель должен обладать правом собственности в момент передачи вещи арендатору (абзацы первый и второй пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно п.2 ст. 167 АПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из Определения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2023 года по делу А73-19097/2019, которым заключенные сделки купли-продажи признаны недействительными, следовательно, ООО «Логистик Лес» не имело полномочий на сдачу приобретенного имущества в аренду.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, истец должен доказать, что ответчик получил доход от сдачи в аренду имущества .

Как следует из пояснений ответчика, по договору аренды недвижимости до даты возврата объектов недвижимости истцу поступило в счет оплаты арендной платы 2 151 202 руб. 77 коп.; по договору аренды транспортных средств получено 2 513 373 руб. 06 коп.

При этом в период нахождения имущества в пользовании ООО «Логистик Лес» должно нести расходы по содержанию имущества - налог на имущество, транспортный налог, расходы по оплате арендной плате за землюm занимаемую объектами недвижимости, что составило сумму 30 512 949 руб. 46 коп. согласно расчету ответчика.

Задолженность по указанным платежам учтена в реестре требований кредиторов ООО «Логистик Лес» и подлежит погашению в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Налоговый кодекс) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса установлено, что сумма транспортного налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые поступают в налоговые органы на основании пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса.

В период с 2019 по 2023 гг. за ООО «Логистик лес» на праве собственности было зарегистрировано 20 объектов недвижимого имущества, в том числе объекты недвижимости с кадастровыми номерами 27:14:0000000:91, 27:14:0000000:92, 27:14:0000000:93, 27:14:0000000:94, 27:14:0000000:96, 27:14:0000000:98, 27:14:0000000:99.

Согласно ответу от 19.02.2024г. УФНС России по Хабаровскому краю на запрос суда ООО «Логистик лес» в соответствии с п. 1 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации за налоговые периоды 2019-2023 гг. представлены налоговые декларации по налогу на имущество организации с исчисленной суммой налога: за 2019 год-370 162 руб.; за 2020 год - 1 345 023 руб.; за 2021 год - 1 273 609 руб.; за 2022 год - 1 273 609 руб.; за 2023 год - 908 408 руб.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что в период владения имущество он является лицом, обязанным нести бремя его содержания, в т.ч. оплаты соответствующих налогов, является обоснованным.

Учитывая дела о несостоятельности в отношении лиц, участвующих в деле, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним ((пункт 26 постановления N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление N 35).

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470 по делу N А32-42517/2015 в условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда судебный спор разыгрывается должником и "дружественным" с ним кредитором с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр и последующего участия в распределении конкурсной массы. В связи с тем, что интересы сторон такого спора совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на решение иных задач. При этом в отсутствие столкновения интересов сторон и состязательности в доказывании суд лишен возможности предвидеть реальную цель истца и ответчика, а значит и выполнить задачи судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

При таких обстоятельствах задачей суда является обязанность пресекать формирование фиктивной задолженности и прочие подобные злоупотребления и не допускать недобросовестных лиц к распределению конкурсной массы.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец предоставленные ответчиком расчеты и пояснения не оспорил, доводов опровергающих предоставленные доказательств суду не предоставил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период пользования имуществом ответчик , как собственник, обязан нести бремя его содержания и взыскание заявленной истцом суммы, установленной договорами арендной платы без учета величины затрат на содержание имущества, не отвечает критерию неосновательного обогащения, учитывая отсутствие опровергающих расчеты ответчика пояснений, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Помимо изложенного, суд считает необходимым указать следующее.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу статьи 10 ГК РФ, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023г. по делу №А73-19097/2019 суд указал: «Так, со ссылкой на публичные источники в отношении участников Обществ, конкурсным управляющим приведены доводы о наличии аффилированности между ООО «Логистик лес», ООО «Лесное Дело» и ООО «СДС Логистик» в пользу которых фактически сразу после приобретения имущества у должника произведено отчуждение имущества. Суд первой инстанции, проверив указанные доводы, признал их обоснованными, свидетельствующими о наличии фактической аффилированности указанных юридических лиц».

Таким образом, конечными выгодоприобретателями от цепочки взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества являлись ООО «Лесное Дело» и ООО «СДС Логистик».

При этом, как установлено судом, между ООО «Логистик Лес» и ЗАО «МЛК «Амур» имеется фактическая аффилированность, поскольку сделки заключались на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка (нарушен порядок оплаты сделок, было отчуждено ликвидное имущество должника, на основании которого осуществлялась приносящая доход деятельность).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, и заявляя, что ООО «Логистик Лес» является недобросовестным приобретателем имущества, при этом при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве ЗАО «МК Амур» установлено наличие фактической аффилированности между ООО «Логистик лес», ООО «Лесное дело», ООО «СДС Логистик».

Таким образом, ЗАО «МЛК Амур» фактически было осведомлено о противоправных целях заключения оспоренных сделок, следовательно, допустило злоупотребление правом при их заключении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья О.М. Левинталь