Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А51-13655/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13655/2022
г. Владивосток
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Шелеховой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.10.2006)

к Приморскому краю в лице министерства имущественных и земельных отношений Приморского края

о взыскании 46 223 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2021, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «ЛАЗУРИТ» (далее - истец, ООО «УЖК «ЛАЗУРИТ») обратилось в суд с иском к Приморскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – ответчик, МИЗО) о взыскании задолженности по оплате отопления (теплоснабжения) не заселенных в установленном порядке жилых помещений в размере 46 223 руб. 78 коп.

Ответчик требования оспорил, ссылаясь на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 131 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

АО «ДГК» в декабре 2017 – мае 2018 года осуществляло подачу через присоединенную сеть коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в МКД, расположенные в г.Артеме, в том числе, по адресам: ул.Михайловская 11-56, ул.Михайловская 2-51, ул.Михайловская 9-89, ул.Черноморская 2-56, ул.Черноморская 16-13.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2022 по делу А51-19200/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность в размере 190 890 руб. 08 коп. за теплоснабжение незаселенных жилых помещений, расположенных в г.Артеме, государственная пошлина по иску на 5 976 руб.

Оплатив указанную сумму долга по решению суда, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что задолженность по отоплению квартир, находившихся в спорный период в собственности Приморского края, подлежит взысканию с МИЗО.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (части 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

При отсутствии прямых договоров между РСО и собственниками помещения в МКД, плату за коммунальные услуги от собственников МКД получает управляющая компания.

Истец в заседании пояснил, что, в спорный период, общество являлось исполнителем коммунальных услуг, решения о переходе на прямые договоры с РСО собственниками не принимались.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что спорные жилые помещения в 2016-2018 находились в собственности Приморского края, в спорный период не были заселены, договоры найма на указанные жилые помещения были заключены по истечении указанных истцом периодов.

Ответчик, в установленные законом сроки, поставленную тепловую энергию в незаселенные жилые помещения не оплатил, в ответе на претензию истца указал на передачу помещений в наем, невозможность оплаты задолженности за прошедшие финансовые годы.

Факт отпуска тепловой энергии в спорные МКД подтверждается материалами дела А51-19200/2020.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами.

Суд считает, что с учетом наличия между ООО «УЖК «Лазурит» и АО «ДГК» договора теплоснабжения, что следует из решения суда по делу А51-19200/2020, управляющая организация является самостоятельным субъектом ответственности перед РСО и не может предъявлять в регрессном порядке требования к конечным потребителям, так как в отношениях со своим контрагентом именно управляющая компания является лицом, нарушившим обязательство в рамках, заключенного между ними, договора. Суд считает, что истцом неверно квалифицированы рассматриваемые отношения, фактически, требования истца к ответчику являются требованиями управляющей организации к собственнику жилых помещений за взысканием задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению помещений, которые фактически оплачены РСО управляющей организацией.

Суд считает обоснованным довод МИЗО об истечении срока исковой давности по требованиям.

В силу положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Задолженность за коммунальный ресурс (отопление) за декабрь 2017 –май 2018, в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, подлежала внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность по оплате за последний месяц спорного периода (май 2018 года) должна быть исполнена до 11.06.2018, трехлетний срок исковой давности по данной задолженности истек 11.06.2021, с учетом претензии от 12.11.2020 – 11.07.2021.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу 09.08.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом, обстоятельства приостановления или прерывания течения срока исковой давности судом не установлены.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29.03.2016 № 516-О, от 27.06.2017 № 1329-О, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела. Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Поскольку, в силу положений ЖК РФ, потребитель, по общему правилу, производит оплату коммунальных услуг управляющей организации, при управлении МКД управляющей организацией, последняя должна была ежемесячно осуществлять надлежащий контроль за поступлением коммунальных платежей от собственника помещений в установленные кодексом сроки и своевременно обратиться в суд за взысканием заявленной задолженности; при этом, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд с требованием о взыскании с ответчика спорной задолженности до ее взыскания с истца в пользу РСО, в дело не представлено.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Суд считает, что, в данном случае, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которому, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а не пункт 3 статьи 200 ГК РФ.

Довод истца о том, что срок исковой давности по спорному требованию подлежит исчислению с 04.10.2022 (с момента исполнения истцом решения суда от 22.06.2022 по делу № А51-19200/2020), поскольку данное требование является регрессным, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.