Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-220355/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-220355/23-102-2469 г. Москва 26 февраля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично) рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО «ЦЕМРОС» (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ВЕРЕЙСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 34, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. I/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>) к ООО «ПРОМЛОГИСТИКА» (309517, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, БАЗОВАЯ ПРОЕЗД-1 (ЮЗ П/Р ПРОМЗОНА) ПЛ-КА, ДОМ 43, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2016, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 157 679 руб. 70 коп. без вызова сторон АО «ЦЕМРОС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ПРОМЛОГИСТИКА» о взыскании убытков в размере 157 679 руб. 70 коп. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили. При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела, 15 февраля 2023 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных за государственным регистрационным номером 2237701495502 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, связанная с изменением фирменного наименования Общества с Акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» на Акционерное общество «ЦЕМРОС». Между АО «ЦЕМРОС» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «ПРОМЛОГИСТИК» (далее – Ответчик, АТП) заключен договор об организации перевозок цементной продукции автомобильным транспортом от 09.06.2021 № ЕЦГ/78ус-21 (далее – Договор), во исполнение которого Ответчик оказывает Истцу услуги по доставке готовой цементной продукции в адрес грузополучателей. Ответчик в период действия Договора нарушил свои обязательства перед Истцом по следующим основаниям. В соответствии с п.1.1. Договора АТП обязуется принимать и доставлять по назначению готовую продукцию – навальный и/или тарированный цемент на условиях Договора. АТП осуществляет перевозки грузов из пункта погрузки (грузоотправителя) Клиента. Согласно п. 3.4. Договора АТП обязан доставлять принятый к перевозке груз в пункт назначения к указанному в Заявке времени и передать груз надлежащему Грузополучателю (лицу, уполномоченному Грузополучателем на получение груза) по количеству и качеству, указанному в ТН. Согласно п. 3.5. Договора АТП обязан передать цемент Грузополучателю в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Согласно 3.7. Договора АТП обязан обеспечить сохранность в пути всех перевозимых грузов. В случае утраты, повреждения и недостачи груза возмещать Клиенту ущерб в коммерческой цене перевозимого груза. Согласно п. 6.3 Договора АТП несет полную ответственность за сохранность груза и целостность пломб на местах пломбировки автоцементовозов, доставку груза в пункт назначения, указанный в ТН, и за выдачу груза надлежащему Грузополучателю. Выдача груза производится по адресу Грузополучателя, указанному в ТН, что подтверждается показаниями навигационной системы. В случае утраты груза (недоставка груза Грузополучателю полностью), а также повреждения/порчи или недостачи груза АТП обязано возместить Клиенту стоимость указанного груза (с учетом всех налогов и сборов) в соответствии с ТН и счет-фактурой к ТН, а также стоимость своих услуг (в случае, если она была предъявлена к оплате). Ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные Договором по сохранности груза по следующим транспортным накладным: по транспортной накладной № ОскУч-22-5279 от 07.10.2022г. с территории ЗАО «Осколцемент» отправлен груз цемент ЦЕМ I 42,5Н навал. Груз был принят водителем цементовоза МАН государственный регистрационный номер <***> предоставленный по заявке в адрес ООО «ЗСМ». 10.10.2022 ООО «ЗСМ» направило претензию №65 от 10.10.22 в адрес Истца о том, что груз ЦЕМ I 42,5Н Навал по транспортной накладной № ОскУч-22-5279 от 07.10.2022г поступил частично в количестве 10,1 т, вместо 35,3 т, указанных в п. 8 транспортной накладной. Стоимость не принятого грузополучателем груза по ТН № ОскУч-22-5279 от 07.10.2022г. составила 140 716,8 рублей без НДС, что подтверждается следующей товарной накладной ОскУч22-4040/644 от 07.10.2022г. 5 584 (стоимость 1т груза, установленная в товарной накладной) * 25.2 (объем утраченного груза) = 140 716,8 руб. Стоимость услуг Ответчика по перевозке утраченного груза по ТН № ОскУч-22-5279 от 07.10.2022г. г составила 4 611,6 рублей без НДС: 183 (стоимость услуг по перевозке 1 т) * 25,2 (объем утраченного груза) = 4 611,6 Итого расчет убытков Истца по недопоставки груза по ТН № ОскУч-22-5279 от 07.10.2022г. составил 145 328,4 руб.: по транспортной накладной № МихУч-1655 от 22.04.2023 г. с территории АО «Липецкцемент» отправлен груз ЦЕМ I 42,5Н ТУ навал. Груз был принят водителем Ответчика, цементовоз государственный регистрационный номер <***> предоставленный по заявке и в адрес ООО «БСТ». 24.04.2023 ООО «БСТ» направило претензию №29 в адрес Истца о том, что груз ЦЕМ I 42,5Н ТУ навал в количестве 1,9 т по транспортной накладной № МихУч-1655 от 22.04.2023г не принят получателем по причине технической неисправности шланга при скачивании цемента с цементовоза, что подтверждается актом по форме ТОРГ-2 № 1 от 22.04.2023г. Стоимость не принятого грузополучателем груза по ТН № МихУч-1655 от 22.04.2023г составила 10 401,3 рублей без НДС, что подтверждается следующей товарной накладной № МихУч23-731 от 22 апреля 2023 г. Итого расчет убытков Истца по недопоставки груза по транспортной накладной № № МихУч-1655 от 22.04.2023г составил 12 351,3 рублей. Таким образом Истцом установлены и задокументированы 2 факта утраты груза/невыдачи груза грузополучателю, что является нарушением Ответчиком условий Договора. Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии: от 29.06.2023 № 2-2-0/ЦР-427332/23 на сумму 12 351,3 руб., от 25.11.2022 № 2-2-0/ЕЦГ-7743/22 на сумму 145 328,4 руб., направление претензий Ответчику, подтверждается квитанциями АО «Почта России». 06.09.2023 г. поступили ответы об отказе удовлетворении претензий, задолженность Ответчиком в размере 157 679,7 руб. не оплачена. Учитывая изложенное требование о взыскании убытков в размере 157 679 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению. Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «ПРОМЛОГИСТИКА» в пользу АО «ЦЕМРОС» 157 679 руб. 70 коп. убытков, а также 5 730 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья В. Э. Козловский Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ЦЕМРОС" (подробнее)Ответчики:ООО "ПромЛогистик" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |