Решение от 29 января 2020 г. по делу № А53-42221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42221/19
29 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к дачному некоммерческому товариществу "РОСТСЕЛЬМАШЕВЕЦ-ТОВАРИЩ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности за услуги ВКХ по договору № 5620 от 05.05.2009 г. за сентябрь 2019 г.

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности № 31 от 31.12.2019 г. от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу "РОСТСЕЛЬМАШЕВЕЦ- ТОВАРИЩ" с требованием о взыскании 841 121,77 руб. задолженности за услуги ВКХ по договору № 5620 от 05.05.2009 г. за сентябрь 2019 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщил, что требования ща водоотведение не заявляются, объемы, потребленные субабонентами, учтены, исключены из расчета долга. Прямых договоров с физическими лицами не заключено, все оплаты физических лиц производятся по договору и во исполнение обязательств ДНТ. Пояснил, что платежи являются текущими. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между муниципальным унитарным предприятием ПО «Водоканал» /правопредшественником

истца/ (водоканалом) и дачным некоммерческим товариществом «Ростсельмашевец- товарищ» (абонентом) был заключен договор № 5620 от 05.05.2009 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам ПО «Водоканал» на перечисленных в договоре условиях.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс загрязняющих веществ в сточные воды в пределах допустимых концентраций определяется по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги в сентябре 2019 на сумму 841 121,77 руб., что подтверждается представленной в материалы дела счетом- фактурой, актами оказания услуг, журналом снятия показаний приборов учета.

Указанная сумма ответчиком оплачена не была, в связи с чем сумма долга перед истцом составила 841 121,77 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 32532 от 11.10.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что требования подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 по делу А53- 13989/2017 в отношении дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец- товарищ» принято заявление о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2017 по делу А53- 13989/2017 в отношении дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец- товарищ» введена процедура – наблюдение.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 по делу № А53- 13989/2017 в отношении дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец- товарищ» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Ростсельмашевец-товарищ» о взыскании задолженности по договору за сентябрь 2019, тогда как процедура наблюдения введена в отношении товарищества определением от 30.06.2017, при том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 31.05.2017.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, задолженность ответчика за спорный период относится к текущим платежам и заявленные требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт и объем оказанных услуг по водоснабжению подтверждаются счетом- фактурой, актами оказания услуг, журналом снятия показаний приборов учета.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично не представлено.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 841 121,77 руб. задолженности за услуги ВКХ по договору № 5620 от 05.05.2009 г. за сентябрь 2019 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 48726 от 13.11.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 19 822 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 19 822 руб., поскольку иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "РОСТСЕЛЬМАШЕВЕЦ- ТОВАРИЩ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 841 121,77 руб. задолженности за услуги ВКХ по договору № 5620 от 05.05.2009 г. за сентябрь 2019 г., а также 19 822 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.