Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-47557/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47557/2020
27 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Торговый Дом «Купеческий» (местонахождение: 195253, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (местонахождение: 199397, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33 502,76 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купеческий" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Индивидуальному Предпринимателю ФИО1 о взыскании 33.502 руб. 76 коп.

Определением суда от 16.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 18.11.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от 18.11.2020 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представителя своего не направил.

Истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля - экспедитора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купеческий" в судебное заседание для дачи показаний.

Ходатайство о вызове свидетеля удовлетворено с возложением обязанности на ответчика обеспечения явки свидетеля с одновременным направлением в его адрес копии настоящего определения при представлении сведений о фамилии, имени, отчестве и адресе регистрации свидетеля.

В связи с вышеизложенным, суд отложил рассмотрение спора.

В судебном заседании от 10.02.2021 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представителя своего не направил.

Судом были заслушаны свидетельские показания ФИО3, записанные на аудиозапись с предупреждением свидетеля об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ.

Для оценки доводов сторон суд отложил судебное разбирательство.

Судебное заседание 17.03.2021 отложено для предоставления истцом дополнительных доказательств.

В судебное заседание 24.03.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые были судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

14.11.2017 между ООО «Торговый Дом «Купеческий» (истец, поставщик) и ИП ФИО1 (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки товаров от 14.11.2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать на условиях настоящего договора, в сроки, оговоренные в заявке покупателя, товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, или накладной, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу пункта 1.3 договора передача товара осуществляется на основании товарно-транспортных накладных на складе покупателя.

Согласно пункта 4.2 договора каждая партия товара оплачивается покупателем на основании товарной накладной за фактически поставленный товар.

Согласно пункта 4.3 договора оплата товара осуществляется покупателем наличным расчетом, при получении товара от поставщика или безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отсрочка платежа предоставляется на срок не более 14 календарных дней со дня поставки товара.

Во исполнение своих обязательств по договора истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 16 468,22 руб., что подтверждается товарной накладной № 75 от 09.01.2018. Кроме того, факт поставки может быть подтвержден свидетельскими показаниями водителя-экспедитора, фактически поставившего товар ответчику, а также практикой взаимоотношений между истцом и ответчиком согласно представленных доказательств.

Оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена, задолженность составляет 16 468,22 руб.

Согласно пункта 4.4 договора в случае несоблюдения сроков оплаты, указанных в пункте 4.3 договора, покупатель обязуется выплатить 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом истцом начислена ответчику неустойка в размере 14 245,01 руб. за период с 09.01.2018 по 22.05.2020.

Кроме того, истец на основании статей 809, 823 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 789,53 руб. за тот же период.

27.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, в том числе пояснениями опрошенного в судебном заседании 10.02.2021 свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по договору на сумму 16 468,22 руб., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 4.4 договора суд также признал обоснованным и правомерным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, исходя из следующего.

Согласно статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Однако, в пункте 4 статьи 809 ГК РФ указанно, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

-договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

-по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Что имеет место в данном случае. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование предоставленным коммерческим кредитом в размере 2 789,53 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 199397, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Торговый Дом «Купеческий» (адрес: 195253, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 468,22 руб. долга, 14 245,01 руб. неустойки и 1 833,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.