Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А09-843/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-843/2019
город Брянск
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 08.04.2019.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплопоставка», г. Брянск,

о взыскании задолженности в размере 15 811 290 руб. 32 коп. (с учетом уточнений),


при участии в заседании:

от истца: не явились (уведомлены),

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 5 от 14.02.2019, ФИО3 по доверенности № 6 от 01.02.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплопоставка» о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 06.02.2019 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 14.03.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, размер которых увеличен до 15 811 290 руб. 32 коп., а также дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) своего представителя не направил.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ответчика представлен письменный отзыв, из которого следует, что возражений относительно исковых требований общество не имеет, а также заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Заслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Новая лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Теплопоставка» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 002/14 от 01.10.2017, согласно которому лизингодатель приобрел в собственность указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) у определенного лизингополучателем продавца и обязуется предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование без последующего перехода права собственности.

Согласно пункта 2. договора предметом лизинга по настоящему договору является оборудованная котельная, а именно: Центральная газовая водогрейная котельная, назначение: нежилое, общей площадью 790,4 кв. м., по адресу: <...> кадастровый (условный) № 32:020530312:68.

Срок лизинга 11 месяцев. За предоставленное право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель обязуется ежемесячно оплачивать лизинговые платежи в размере 1 350 000 руб. Общая сумма лизинговых платежей составляет 14 850 000 руб. Лизингополучатель обязуется ежемесячно оплачивать лизинговые платежи не позднее последнего дня месяца лизинга. (пункт 8, 9 договора).

Также, между ООО «Новая лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Теплопоставка» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 002/14 от 15.03.2018, согласно которому лизингодатель приобрел в собственность указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) у определенного лизингополучателем продавца и обязуется предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование без последующего перехода права собственности.

Согласно пункта 2. договора предметом лизинга по настоящему договору является оборудованная котельная, а именно: Центральная газовая водогрейная котельная, назначение: нежилое, общей площадью 790,4 кв. м., по адресу: <...> кадастровый (условный) № 32:020530312:68.

Срок лизинга 11 месяцев и счисляется с 01.09.2018 по 31.07.2019. За предоставленное право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель обязуется ежемесячно оплачивать лизинговые платежи в размере 1 350 000 руб. Общая сумма лизинговых платежей составляет 14 850 000 руб. Лизингополучатель обязуется ежемесячно оплачивать лизинговые платежи не позднее последнего дня месяца лизинга. (пункт 8, 9 договора).

Во исполнение указанных договоров истец передал имущество, однако свои обязательства по оплате лизинговых платежей ответчик в полном объеме не выполнил.

Ссылаясь на то, что ООО «Теплопоставка» нарушило принятые на себя обязательства по договорам, ООО «Новая лизинговая компания» направило в адрес ответчика претензию исх. № 18/12-11 от 25.12.2018 с требованием оплатить задолженность.

Указанное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 6 главы 34), а также Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей согласно пунктам 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче предмета лизинга.

В то же время ответчик, приняв нас себя обязательства по оплате лизинговых платежей, в полном объеме не произвел, его задолженность по расчету истца составила 15 811 290 руб. 32 коп., в том числе: 11 061 290 руб. 32 коп. - по договору лизинга № 002/14 от 01.10.2017 за период с 25.12.2017 по 31.08.2018 и 6 750 000 руб. 00 коп. - по договору лизинга № 002/14 от 15.03.2018 за период с сентября 2018 года по января 2019 года. Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 15 811 290 руб. 32 коп. полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ООО «Теплопоставка» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 25.12.2017 по делу № А09-16919/2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2018 по делу №А09-16919/2017 в отношении должника ООО «Теплопоставка» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2018 по делу № А09-16919/2017 процедура наблюдения в отношении ООО «Теплопоставка» прекращена, Общество признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, то есть до 13.06.2019, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность ООО «Теплопоставка» перед ООО «Новая лизинговая компания» по договорам лизинга № 002/14 от 01.10.2017 и № 002/14 от 15.03.2018 за период с 25.12.2017 по 31.01.2019 возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (25.12.2017).

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данная задолженность является текущим платежом, в связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 15 811 290 руб. 32 коп., в том числе: 11 061 290 руб. 32 коп. - по договору лизинга № 002/14 от 01.10.2017 за период с 25.12.2017 по 31.08.2018 и 6 750 000 руб. 00 коп. - по договору лизинга № 002/14 от 15.03.2018 за период с сентября 2018 года по января 2019 года подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данного искового заявления подлежит взысканию государственная пошлина в размере 102 056 руб.

При обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, ООО «Новая лизинговая компания» чеком-ордером от 31.01.2019 (операция № 4983) была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, которое удовлетворено судом, размер государственной пошлины снижен до 2 000 руб.

В связи с удовлетворением ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплопоставка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» задолженность в размере 15 811 290 руб. 32 коп., в том числе:

- по договору лизинга № 002/14 от 01.10.2017 в размере 9 061 290 руб. 32 коп.,

- по договору лизинга № 002/14 от 15.03.2018 в размере 6 750 000 руб.,

а также 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.


Судья К.Б. Садова