Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А32-29342/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-29342/2017

г. Краснодар «06» сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017. Полный текст решения изготовлен 06.09.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к МУПБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница» Муниципального образования Тихорецкий район, (ОГРН <***>; ИНН <***>), Краснодарский край,

г. Тихорецк,

о взыскании долга

при участии:

от истца: ФИО1. – представитель по доверенности №0407/29/5-17 от 11.01.2017,

установил:

ПАО «Ростелеком» обратилось с иском к МУПБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница» Муниципального образования Тихорецкий район о взыскании задолженности по контрактам №204 от 01.01.2016, №204-I от 31.01.2016 и №393-КС-ДЗ от 01.09.2016 в размере 514 296,91 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 286 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не высказал.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

В рамках судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 30.08.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17-55 текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие контракты а именно:

1) муниципальный контракт (договор) №204 от 01.01.2016 о возмездном оказании услуг электросвязи на срок с 01.01.2016 до 31.12.2016;

2) муниципальный контракт №204-I (л/c 7550) от 01.01.2016 на срок с 01.01.2016 до 31.12.2016;

3) договор №393-КС-ДЗ/441 от 01.09.2016 на построение виртуальной частной сети (VPN) на основе технологии MPLS и организацию доступа в сеть Интернет на срок с 01.09.2016 до 31.12.2016.

С момента заключения вышеуказанных муниципальных контрактов, договоров и по настоящее время ПАО «Ростелеком» является добросовестным исполнителем своих обязательств и оказывает ответчику услуги качественно и в полном объеме. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. Однако платежи за оказанные услуги ответчиком не производились в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанным договорам в общей сумме 519 332,81 руб., из которой:

365 611,09 руб. - задолженность по муниципальному контракту: №204 от 01.01.2016 г. (лицевой счет 204) за период сентябрь 2016 - декабрь 2016, что подтверждается счетами-фактурами: от 30.09.2016 на сумму 89 301,20 руб., от 31.10.2016 на сумму 87 073,47 руб., от 30.11.2016 на сумму 91 530,74 руб., от 31.12.2016 на сумму 97 705,68 руб.

70 083,32 руб. – задолженность по муниципальному контракту №204-I (л/c 7550) от 01.01.2016 за период сентябрь 2016 - декабрь 2016 , что подтверждается счетами-фактурами от 30.09.2016 на сумму 16 225 руб., от 31.10.2016 на сумму 16 343 руб., от 30.11.2016 в размере 16 343 руб., от 31.12.2016 на сумму 21 172,32 руб.

83 638,40 руб. – задолженность по договору №393-КС-ДЗ от 01.09.2016 на построение виртуальной частной сети (VPN) на основе технологии MPLS и организацию доступа в сеть Интернет за период сентябрь 2016 – декабрь 2016, что подтверждается счетами-фактурами от 30.09.2016 на сумму 20 909,60 руб., от 31.10.2016 на сумму 20 909,60 руб., от 30.11.2016 на сумму 20 909,60 руб., от 30.12.2016 на сумму 20 909,60 руб.

Как указывает истец, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 514 296,91 руб.

Договором предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 04/05/2447-17/от 15.02.2017 с требованием о погашении задолженности.

Однако, указанная претензия ответчика оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты счетов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта по существу рассматриваемого спора суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), действующим на момент оказания услуг.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 514 296,91 руб. на основании статей 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил 13 300 руб. государственной пошлины по платежным поручениям от 28.04.2017 №152897, от 28.04.2017 №155943, от 28.04.2017 №156154, от 28.04.2017 №155977, от 28.04.2017 №155697, от 25.06.2015 №35881 на сумму 2 000 руб., от 24.01.2017 №75126 на сумму 1 000 руб., от 20.02.2017 №203664, от20.02.2017 №204089, от 20.02.2017 № 202428 на сумму 100 руб.

При цене иска 514 296,91 руб. государственная пошлина составляет 13 286 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 286 руб.

Из федерального бюджета истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУПБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница» Муниципального образования Тихорецкий район, (ОГРН <***>; ИНН <***>), Краснодарский край, г. Тихорецк, в пользу ПАО «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар задолженность по контрактам №204 от 01.01.2016, №204-I от 31.01.2016 и №393-КС-ДЗ от 01.09.2016 в размере 514 296,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 286 руб.

Возвратить ПАО «Ростелеком» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлин в размере 14 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья С.В. Березовская