Решение от 31 января 2020 г. по делу № А83-17150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17150/2019
31 января 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года.

Полный текст решения составлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314910233701614, ИНН <***>) о взыскании неустойки в сумме 10 074,40 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020 №9, диплом МВ № 11538657

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки по Договору за период с 26.07.2017 по 25.11.2017 года в размере 10 074, 40 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.09.2019 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Однако, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд посчитал необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства и определением от 18.11.2019 назначил предварительное судебное заседание на 17.12.2019.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 17.12.2019.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 27.01.2020.

В судебном заседании 27.01.2020 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание 27.01.2020 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, ответчику о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощенного производства уведомлен с 03.10.2019, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания с 29.11.2019.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» в соответствии с Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 26.01.2016 № 85/1-п «О закреплении за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» на праве хозяйственного ведения муниципального движимого и недвижимого имущества» определено правообладателем имущественного комплекса «Центральный рынок Керченского горкоопрынкторга», расположенный по адресу: <...>.

18.07.2017 года между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (далее - истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении торгового места на рынке № 688 (далее - Договор), предметом которого являлось предоставление истцом ответчику торговых мест №№ ОТ 668 ПЛ 3 и ОТ 669 ПЛ 4 в зоне открытая территория на территории Центрального рынка по адресу <...>, общей площадью семь квадратных метров, для осуществления торговли непродовольственной группой товаров.

Во исполнение условий Договора Управляющая рынком компания передала Пользователю торговое место по акту приема - передачи в удовлетворительном состоянии.

Пунктом 6 статьи 15 Закона № 271-ФЗ предусмотрено, что цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно.

Приказом истца от 28.02.2017 № 50 «Об утверждении ставок за торговые места на торговых комплексах МУП МОГОК РК «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» в период с 01.03.2017 до 01.03.2018 года и приказом от 15.02.2018 № 39 «Об установлении тарифов на услуги по предоставлению торгового места на Центральном рынке» с 01.03.2018 года были установлены соответствующие тарифы.

Согласно пункта 3.1. Договора стоимость услуги по предоставлению торгового места из расчета 40,00 рублей в день за 1 квадратный метр составила 7 280 рублей в месяц (с учетом НДС). С 01 марта 2018 года, на основании заключенногодополнительного от 01.03.2018, стоимость услуги по предоставлению торгового места из расчета 32,00 рублей в день за 1 квадратный метр составила 5 824 рублей в месяц (с учетом НДС).

В соответствии с подпунктом 2.1.1. Договора, ответчик обязался производить оплату торговых мест и платных услуг, оказываемых истцом. Оплата должна была производиться путем внесения денежных средств в кассу истца или перечисления денежных средств на его расчетный счет в срок до 25-го числа текущего месяца за месяц вперед. 20.12.2017 года дополнительным соглашением были внесены изменения в подпункт 2.1.1. Договора в отношении сроков оплаты - до 25-го числа текущего месяца.

Срок действия Договора определён сторонами с 19 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

В последующем, Договор пролонгирован на 2018 год и был расторгнут сторонами с 30.09.2018 года.

Однако, как указано в заявлении, в нарушение требований Договора ответчиком несвоевременно производилась оплата торгового места и платных услуг, предоставляемых МУП МОГОК РК «ДРСПУ» в период с июля- ноябрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, при несвоевременной оплате или внесении платежей в неполном объеме ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного суду расчета истца, неустойка по Договору за период с 26.07.2017 по 25.11.2017 года составила 10 074, 40 (десять тысяч семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

23.08.2019 года в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия о задолженности от 22.08.2019 года № 1088 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом.

В соответствии с п. 7.1. Договора предусмотрено, что при решении вопросов не предусмотренных договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, сумма пени ответчиком не была уплачена, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 271- ФЗ) установлено, что правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 3 Закона № 271- ФЗ определено, что торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже г. товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

Статьей 15 Закона № 271- ФЗ установлено, что торговые места предоставляются индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений. Порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №544 О регулировании деятельности рынков на территории Республики Крым утвержден Порядок заключения договора о предоставлении торгового места, Типовая форма договора о предоставлении торгового места на рынке.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика пени за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 26.07.2017 по 25.11.2017 года составила 10 074, 40 (десять тысяч семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

В соответствии с п.4.1. Договора при несвоевременной оплате или внесении платежей в неполном объеме Пользователь уплачивает Управляющей рынком компании неустойку в размере 1 % (одного процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенных с ответчиком ФИО3.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение платежей судом проверен и признан соответствующим условиям Договора, арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика суммы пени за период с 26.07.2017 по 25.11.2017 года составила 10 074, 40 (десять тысяч семьдесят четыре) рубля 40 копеек подлежит удовлетворению судом.

При подаче иска в суд истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2019 №759.

В порядке ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314910233701614, ИНН <***>; дата рождения: 21.10.1981, место рождения: гор. Керчь, Кировского района, Крымской обл., 298306, Республика Крым, г. Керчь. Ул. Капитана ФИО4, 12, кв. 75) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 26.07.2017 по 25.11.2017 года составила 10 074, 40 (десять тысяч семьдесят четыре) рубля 40 копеек., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина