Решение от 31 января 2020 г. по делу № А17-4003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4003/2019
31 января 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техмастер 37» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию № 38/Г от 01.10.2018г. в размере 166 415,26 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - директор ООО «Техмастер 37» ФИО2 по учредительным документам, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техмастер 37» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОД» о взыскании задолженности по договору от 01.10.2018 года № 38/Г в размере 166 415 рублей 26 копеек.

Определением суда от 03.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в производство судье Торговой Т.Е.

Распоряжением председателя судебного состава от 28.06.2019 в связи с отставкой судьи Торговой Т.Е дело передано на рассмотрение судье Скобелевой Е.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Определением суда от 30.07.2019 произведена замена судьи, суд определил перейти к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска Общество указало, что работы, предусмотренные договором на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию № 38/Г от 01.10.2018г., истцом выполнены в полном объеме, подтверждением факта выполнения работ являются акты, направленные в адрес ответчика, оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

В отзыве на иск, поступившем в адрес суда электронно 24.06.2019, ответчик указывает на то, что истцом не представлены заявки, в соответствии с которыми были произведены работы, кроме того, акты со стороны ответчика не подписаны, полагает, что истец не доказал размер исковых требований и не представил достаточных доказательств в подтверждение своих требований, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 24.01.2020 после отложения вновь не обеспечил.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения спора.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Судебное заседание 24.01.2020 проведено по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Техмастер 37» (Исполнитель) и ООО «Город» (Заказчик) был заключен Договор № 38/Г на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.10.2018 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заявкам от Заказчика оказывать услуги (работы) по аварийному обслуживанию инженерного оборудования и общего имущества многоквартирных домов, а Заказчик обязуется своевременно и полностью производить оплату по настоящему договору

Стоимость услуг по Договору № 38/Г на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.10.2018 г. определяется Приложением № 1 к настоящему Договору, а именно 0,42 рубля в месяц с квадратного метра обслуживаемой площади.

За период с 01.11.2018 г. по 01.02.2019 г. Истец оказал услуги по аварийному обслуживанию инженерного оборудования и общего имущества многоквартирных домов в соответствии с условиями Договора № 38/Г от 01.10.2018 г. на общую сумму 166 415,26 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. расчет по настоящему Договору производятся в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания актов выполненных работ на основании счета Исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора Истец направил в адрес Ответчика счета и акты выполненных работ, однако акты со стороны ответчика не подписаны, оплата за указанный период по Договору № 38/Г на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.10.2018 г. не произведена.

В связи с неисполнением Ответчиком условий заключенного сторонами Договора истец 08.05.2019 направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности в 10-ти дневный срок с момента получения претензии, и акты выполненных работ №1484 от 30.11.2018, № 1521 от 31.12.2018, №44 от 31.01.2019, указанная претензия получена ответчиком 20.05.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России по почтовому идентификатору №15300225218597. Ответ на претензию не получен, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик не придерживался согласованного порядка и сроков оплаты работ, что и побудило истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе и из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, помимо прочего и по уплате денег, в свою очередь кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2.1.4. Договора, Заявки Заказчика, жителей, собственников/арендаторов нежилых помещений МКД, поступающие в адрес Исполнителя, ежедневно регистрируются в журнале регистрации заявок, с занесением их в АИСМ «Домовой».

АИСМ «Домовой» является программным обеспечением, созданным для удобства взаимодействия Заказчика и Исполнителя по приему, регистрации и обработки, поступающих от жителей, собственников/арендаторов нежилых помещений МКД Заявок.

Истцом в материалы дела представлены Выписки из журнала регистрации аварийных заявок за период с 01.11.2018 г. - 31.01.2019 г., что подтверждает фактическое оказание услуг в рамках заключенного Договора № 38/Г на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.10.2018 г.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено доказательство направления в адрес ответчика актов выполненных работ №1484 от 30.11.2018, №151 от 31.12.2018, №44 от 31.01.2019, которые ответчиком не подписаны, но получены 20.05.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России по почтовому идентификатору №15300225218597.

Представленные в дело не подписанные Обществом акты являются надлежащими доказательствами оказания услуг в силу следующего.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Получив акты об оказании услуг, Общество не возразило против приемки услуг и не направило истцу ООО «Техмастер 37» мотивированные возражения по поводу факта оказания услуг, их объема и качества.

Согласно пунктам 3.8-3.10 Договора, Заказчик вправе на основании актов, жалоб от потребителей, предписаний, судебных актов, уменьшить размер оплаты за выполненные Исполнителем работы не соответствующего качества с обязательным учетом мнения представителя Исполнителя при рассмотрении вышеуказанного вопроса; заявитель вправе на основании актов, жалоб от потребителей, предписаний, судебных актов, отстранить сотрудников Исполнителя при некачественном исполнении услуг; Заказчик вправе осуществить технический контроль за выполнением работ Исполнителя.

До рассмотрения иска ООО «ГОРОД» не предъявляло к ООО «Техмастер 37» претензий по объему и качеству оказанных услуг.

С учетом изложенного суд полагает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по Договору и считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию № 38/Г от 01.10.2018г. в размере 166 415,26 руб. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с обоснованностью исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Техмастер 37» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Город» в пользу ООО «Техмастер 37» задолженность по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию № 38/Г от 01.10.2018г. в размере 166 415,26 руб. и 5 992 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Возвратить ООО «Техмастер 37» из федерального бюджета 602 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 132 от 06.05.2019г.).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.