Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А10-512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-512/2022
31 марта 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть определения оглашена 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Макс-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 664050, <...>), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о привлечении контролирующих должника – общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671200, Республика Бурятия, <...>) лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

при участии в заседании:

от истцов

УФНС по Республике Бурятия – ФИО7, представитель по доверенности от 06.02.2023,

ФИО2 – не явился, извещен;

ООО «Макс-Гарант» – не явился, извещен;

от ответчиков

ФИО5;

ФИО4 – не явился, извещен;

ФИО8 – не явился, извещен;

ФИО6 – не явился, извещен;

от третьих лиц

АО «Читаэнергосбыт» – не явились, извещено;

АО «Российский сельскохозяйственный банк» – не явились, извещено,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.01.2019 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2019 (резолютивная часть оглашена 10.06.2019) по делу № А10-275/2019 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.11.2019 по делу № А10-275/2019 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 04.08.2021 производство по делу № А10-275/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный кредитор ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением вне рамок дела о банкротстве о привлечении контролирующих должника – общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с них 10 577 929 руб. 96 коп.

В обоснование иска указано, что ответчики не предпринимали мер к погашению задолженности, при наличии длящейся задолженности не обратились с заявление о признании должника банкротом, допустили наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, которые явились, основанием для исключения ООО «ЖКХ Кабанское» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В качестве правового обоснования ФИО2 ссылается на пункт 1 статьи 61.11, пункт 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением суда от 14.03.2022 по делу № А10-512/2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 31.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Суд пришел к выводу о том, что иск в данном случае вытекает из корпоративных правоотношений (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), спор должен быть рассмотрен по правилам «Группового иска» (глава 28.2 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Макс-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о привлечении контролирующих должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с них 459 334 руб. 21 коп.

ООО «Макс-Гарант» ссылается на те же фактические обстоятельства, что и ФИО2 В качестве правового обоснования ООО «Макс-Гарант» ссылалось на статьи 15, 53.1, 1064 ГК РФ, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением суда от 18.08.2022 по делу № А10-5047/2022 исковое заявление принято к производству, назначено к предварительному судебному заседанию.

Определением суда от 10.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, акционерное общество «Читаэнергосбыт», акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» - конкурсные кредиторы ООО «ЖКХ Кабанское».

Суд опубликовал по обоим указанным делам предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещается информация о деятельности Арбитражного суда Республики Бурятия.

Определением суда от 07.03.2023 дела № А10-512/2022 и А10-5047/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Правом на присоединение воспользовалось Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. Управление обратилось с заявлением о присоединении к требованию о привлечении контролирующих должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, просило взыскать с них 624 263 руб. 63 коп.

В качестве правового обоснования требования Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия ссылается на статьи 61.11, 61.19 Закона о банкротстве, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебное заседание истец ФИО2, ООО «Макс-Гарант», ответчики, за исключением ФИО5 представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Макс-Гарант» было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования режима веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), из которого усматривается о том, что ООО «Макс-Гарант» извещен о времени и месте судебного заседания.

Копия определения об отложении судебного заседания от 01.02.2023, направленная по адресу заявителя ФИО2, вручена, согласно почтовому уведомлению, 16.02.2023.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО6 принимала участие в судебном заседании, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заказные письма, направленные по адресу регистрации по месту жительства ответчика ФИО4 (согласно адресной справке МВД), возвращены органом почтовой связи.

Копия определения об отложении судебного заседания от 01.02.2023, направленная по адресу конкурсного кредитора АО «Читаэнергосбыт», вручена, согласно почтовому уведомлению, 08.02.2023.

Копия определения об отложении судебного заседания от 01.02.2023, направленная по адресу конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк», вручена, согласно почтовому уведомлению, 08.02.2023.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик ФИО5 представил письменный отзыв, согласно которому возразил против иска. В обоснование заявленных возражений ФИО5 указал следующее. ООО «ЖКХ Кабанское» было создано в августе 2014 года по инициативе одного из участников общества - ОАО «РУК ЖКХ». Между ОАО «РУК ЖКХ» и МО СП «Кабанское» 05.12.2013 было подписано концессионное соглашение по оказанию водоснабжения и водоотведения на территории с. Кабанск. Для выполнения таких функций между ОАО «РУК ЖКХ» и ООО «ЖКХ Кабанское» был заключен договор субконцессии от 31.12.2014. Таким образом, ООО «ЖКХ Кабанское» осуществляя свою производственную деятельность, полностью зависело от сохранения договорных отношений между одним из своих участников - ОАО «РУК ЖКХ» и МО СП «Кабанское». 30.07.2017 договор концессии между ОАО «РУК ЖКХ» и муниципальным образованием был расторгнут, что повлекло расторжение и договора субконцессии. В связи с чем, ООО «ЖКХ Кабанское» фактически прекратило производственную деятельность, так как объекты коммунальной инфраструктуры перешли в пользование другому юридическому лицу. Однако за обществом числились активы в виде дебиторской задолженности населения и юридических лиц за коммунальные услуги, как ранее переданные для взыскания в ФССП, так и те, которые предстояло взыскивать в судебном порядке. Ответчик ФИО5 полагает, что на август 2017 года, ООО «ЖКХ Кабанское» обладало имуществом (дебиторская задолженность) достаточным для погашения своих обязательств перед своими кредиторами.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.03.2020 приобрел у ОАО «РУК ЖКХ» право требования задолженности с ООО «ЖКХ Кабанское». Ответчик ФИО5 указал, что продавец по данному договору являлся не только кредитором, но и участником ООО «ЖКХ Кабанское». Кроме того, при покупке права требования у ОАО «РУК ЖКХ», истец был уведомлен обо всех обстоятельствах, связанных с наличием задолженности, и о том, что ООО «ЖКХ Кабанское» находится в стадии банкротства. Данное обстоятельство подтверждается тем, что уже 15.04.2020 им в Арбитражный суд Республики Бурятия было направлено заявление о процессуальном правопреемстве.

По мнению ответчика ФИО5, истец еще до момента приобретения задолженности знал о неликвидности приобретаемого им права требования, а с момента вступления в дело в качестве правопреемника ОАО «РУК ЖКХ», имел возможность ознакомится с материалами дела о банкротстве, однако таким правом не воспользовался. Ответчик ФИО5 полагает, что истец злоупотребил своим правом, поскольку в материалах дела № А10-275/2019 отражены все обстоятельства, на которые он ссылается в своем заявлении как на ранее ему неизвестные.

По доводу истца о неподаче ответчиками заявления в суд ответчик ФИО5 сослался на наличие у ООО «ЖКХ Кабанское» существенных активов в виде дебиторской задолженности, которая уже взыскивалась и которую только предстояло взыскать.

Задолженность ООО «ЖКХ Кабанское» перед ОАО «РУК ЖКХ» по договору субконцессии и по поставкам угля, целью взыскания которой и является обращение истца ФИО2, возникла в период ведения обществом производственной деятельности по оказанию коммунальных услуг в с. Кабанск, которую вело общество на основании договора субконцессии.

Ответчик ФИО5 считает, что на момент вступления в обязательственные отношения ООО «ЖКХ Кабанское» признаками неплатежеспособности не обладало.

По доводу истца о внесении недостоверных сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ 19.03.2021 и 17.03.2021 как основании для привлечения к субсидиарной ответственности ответчик ФИО5 пояснил, что внесение указанных записей произошло не на дату возбуждения дела о банкротстве, 31.01.2019, а в ходе производства по делу. Кроме того, в отношении всех юридических лиц, участником которых являлось ОАО «РУК ЖКХ», Федеральной службой судебных приставов было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В этой связи ответчики были лишены возможности воспользоваться своим правом о выходе из общества и внести какие-либо изменения в ЕГРЮЛ. Ответчик ФИО5 также указал, что полномочия руководителя ООО «ЖКХ Кабанское» он как и другие участники общества не осуществлял.

К судебному заседанию ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8 представили отзыв. Согласно представленному отзыву задолженность ООО «ЖКХ Кабанское» перед кредиторами возникла в период до сентября 2017 года. По мнению ответчиков, один лишь факт наличия задолженности не означает, что должник является неплатежеспособным, поскольку из этого не следует, что прекращение исполнения обязанностей по оплате вызвано недостаточностью денежных средств, а не нежеланием должника погасить долг перед контрагентами в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным фактической несостоятельностью. Сама по себе убыточность деятельности должника, даже если она и имела место, не может являться основанием для применения ответственности по пункту 2 статьи 10, статье 61.12 Закона о банкротстве, так как не является основанием, обязывающим руководителя должника обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8 полагают, что само по себе наличие у общества кредиторской задолженности не является основанием для обращения руководителя с заявлением о банкротстве должника и не свидетельствует о совершении контролирующим лицом действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния организации, поскольку не является тем безусловным основанием, которое свидетельствует о том, что должник был не способен исполнить свои обязательства, учитывая, что структура активов и пассивов баланса находится в постоянной динамике в связи с осуществлением хозяйственной деятельности. Ответчики в обоснование своих возражений ссылаются на то, что доказательства вины ответчиков и наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательства перед истцами и недобросовестными или неразумными действиями ответчиков, истцами в материалы дела не представлены. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики являлись бенефициарами должника, имели возможность оказывать влияние на деятельность должника.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8 также указали, что ФИО8 не осуществляет деятельность в качестве директора ООО «ЖКХ Кабанское» с августа 2017 года. Сведения о нем как о руководителе ООО «ЖКХ Кабанское» не исключены из ЕГРЮЛ, ввиду действия запрета на осуществление регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем, в отношении любых юридических лиц, в состав участников которых входило ОАО «РУК ЖКХ».

Ответчики полагают, что прекращение хозяйственной деятельности ООО «ЖКХ Кабанское» в 2017 году и последующее исключение 08.02.2022 из ЕГРЮЛ связано нее с действиями ответчиков, а с прекращением договоров концессии и субконцессии, ввиду заключения собственниками имущества нового концессионного соглашения с другим юридическим лицом.

Заявление рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя ФИО2, заявителя ООО «Макс-Гарант», ответчиков.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав представителя УФНС по Республике Бурятия, а также ответчика ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» зарегистрировано 14.08.2014. Основным видом деятельности указанного общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

05.12.2013 между муниципальным образованием сельское поселение «Кабанское» (концедент) и открытым акционерным обществом «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (концессионер) заключено концессионное соглашение.

По условиям указанного концессионного соглашения, концессионер обязался за свой счет произвести реконструкцию имущества, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектов соглашения для осуществления деятельности.

Согласно пункту 2 раздела II cоглашения объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, теплоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения.

Сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе о технико-экономических показателях, техническом состоянии, сроке службе, начальной, остаточной и восстановительной стоимости передаваемого объекта соглашения приведены в приложении № 1 к соглашению (пункт 5 соглашения).

31.12.2014 между открытым акционерным обществом «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (концессионер) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» (субконцессионер) заключен договор субконцессии муниципального имущества.

30.07.2017 открытое акционерное общество «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (концессионер) и общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» (субконцессионер) заключили соглашение о расторжении договора субконцессии от 31.12.2014.

23.01.2019 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.01.2019 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2019 (резолютивная часть оглашена 10.06.2019) по делу № А10-275/2019 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.11.2019 по делу № А10-275/2019 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

За время процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» включены требования следующих кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2019 (резолютивная часть оглашена 10.06.2019) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» включены требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в размере 578 946 руб. 06 коп., в том числе:

237 537 руб. 63 коп. – сумма основного долга с очередностью удовлетворения во вторую очередь;

341 408 руб. 43 коп., из которых 274 330 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 66 789 руб. 90 коп. – пеня, 288 руб. – штраф с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.11.2019 в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» включены требования открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в сумме 10 577 929 руб. 96 коп. – сумма основного долга с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.10.2019 осуществлено процессуальное правопреемство путем замены в реестре требований кредиторов отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» конкурсного кредитора – открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на правопреемника – ФИО2 по требованию в размере 10 577 929 руб. 96 коп. – сумма основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2019 в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» включены требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия требования в сумме 52 681 руб. 19 коп., в том числе:

- 19 256 руб. 85 коп. – сумма основного долга с очередностью удовлетворения во вторую очередь;

- 33 424 руб. 34 коп., из которых 11 893 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 21 531 руб. 11 коп. – пеня с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.11.2019 (резолютивная часть оглашена 18.11.2019) требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» в сумме 4 113 462 руб. 31 коп., в том числе: 3 959 772 руб. 33 коп. – основной долг, 139 689 руб. 98 коп. – неустойка, 14 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское».

Определением суда от 04.08.2021 производство по делу № А10-275/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», есть ввиду того, что отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 5 статьи 61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Из буквального толкования вышеуказанных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что необходимым условием обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, с учетом основания для прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям статей 61.11, 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют.

В отношении требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что 17.03.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об ООО «ЖКХ Кабанское» (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице) (запись № 2210300039057).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

19.03.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (основание – заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) (запись № 2210300040388).

17.04.2021 сведения о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений опубликованы на сайте Федресурс (сообщение № 07590362).

08.02.2022 ООО «ЖКХ Кабанское» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем внесена запись № 2220300014669 в порядке статьи 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ответчики являлись учредителями должника, ФИО8 – директором.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2023 N 307-ЭС22-18671 по делу N А56-64205/2021, гражданское законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности (пункт 1 статьи 48, пункты 1 и 2 статьи 56, пункт 1 статьи 87 ГК РФ).

Это предполагает наличие у участников корпораций, а также лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений и, по общему правилу, исключает возможность привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица перед иными участниками оборота.

В то же время из существа конструкции юридического лица (корпорации) вытекает запрет на использование правовой формы юридического лица для причинения вреда независимым участникам оборота (пункты 3 - 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ), на что обращено внимание в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53).

Следовательно, в исключительных случаях участник корпорации и иные контролирующие лица (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ) могут быть привлечены к ответственности перед кредитором данного юридического лица, в том числе при предъявлении соответствующего иска вне рамок дела о банкротстве, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности, и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности.

При этом исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени, недостоверность данных реестра и т.п.), не препятствует привлечению контролирующего лица к ответственности за вред, причиненный кредиторам (часть 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ), но само по себе не является основанием наступления указанной ответственности.

Требуется, чтобы именно неразумные и (или) недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, пункт 2 постановления N 53).

При предъявлении иска к контролирующему лицу кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее поведение контролирующего лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов.

В случае предоставления таких доказательства, в том числе убедительной совокупности косвенных доказательств, бремя опровержения утверждений истца переходит на контролирующее лицо - ответчика, который должен, раскрыв свои документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (статья 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 56 постановления N 53).

Изложенное соответствует правовым позициям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в определениях от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285, от 25.08.2020 N 307-ЭС20-180, от 03.11.2022 N 305-ЭС22-11632, от 15.12.2022 N 305-ЭС22-14865, от 23.01.2023 N 305-ЭС21-18249(2,3).

Как уже было указано, должник прекратил деятельность после прекращения договора субконцессии. Каких-либо доказательств, обосновывающих с разумной степенью достоверности наличие у истцов убытков вследствие действий ответчиков, недобросовестного или неразумного характера поведения контролирующих лиц, в том числе действий, направленных на сокрытие или вывод активов должника, материалы дела не содержат. В рамках дела о банкротстве должника конкурсным управляющим предпринимались меры к формированию конкурсной массы, имущество установлено не было (отчет конкурсного управляющего от 29.08.2019). Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, повлекшее исключение должника из ЕГРЮЛ, в отсутствие доказательств неразумности и недобросовестности поведения ответчиков не образовывает оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Даже если бы должник не был исключен из ЕГРЮЛ, требования кредиторов не были бы погашены. Иное материалами дела не подтверждено.

Дело о банкротстве было прекращено ввиду отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего. Все заинтересованные лица не были лишены возможности обратиться с новым заявлением о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности отсутствуют. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

ФИО2 определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.03.2022 представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Гарант» определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.08.2022 представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истцов.

Принимая во внимание размер исковых требований и положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 75 890 руб., с ООО «Макс-Гарант» - 12 187 руб. По иску ФНС России госпошлина не подлежит распределению, поскольку указанный госорган освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Макс-Гарант», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кабанское» отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 890 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс Гарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 187 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.Ю. Анисимов