Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А74-2545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2545/2020
07 мая 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стильб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 112 272 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Стильб» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 1» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 112 272 рублей долга, в том числе: 19 170 рублей по контракту от 28.01.2019 № 2 за март – декабрь 2019 года; 86 849 рублей по контракту от 20.08.2019 № 12 за август 2019 года; 6253 рублей по контракту от 01.10.2019 № 23 за октябрь 2019 года.

Стороны в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключён контракт на оказание услуг по сервисному обслуживанию приборов учёта от 28.01.2019 № 2, стоимость услуг по которому составляет 1917 рублей в месяц (пункт 3.1 контракта), а также два контракта на выполнение ремонтных работ от 20.08.2019 № 12, от 01.10.2019 № 23, стоимость работ по которым составляет 86 849 рублей и 6253 рубля соответственно (пункты 2.1 контрактов).

Согласно подписанным сторонами актам от 31.03.2019 № 88, от 30.04.2019 № 129, от 31.05.2019 № 167, от 30.06.2019 № 213, от 31.07.2019 № 252, от 31.08.2019 № 294, от 30.09.2019 № 335, от 31.10.2019 № 377, от 30.11.2019 № 422, от 27.12.2019 № 474 на общую сумму 19 170 рублей по контракту от 28.01.2019 № 2; актам от 30.08.2019 № 1 на сумму 86 849 рубля по контракту от 20.08.2019 № 12, от 15.10.2019 № 2 на сумму 6253 рубля по контракту от 01.10.2019 № 23 работы (услуги) выполнены (оказаны) истцом в полном объёме, в установленный срок.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчётов за 2019 год по указанным контрактам, согласно которому общая задолженность ответчика перед истцом составляет 112 272 рубля, акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе контракт от 28.01.2019 № 2 является договором возмездного оказания услуг, контракты от 20.08.2019 № 12, от 01.10.2019 № 23 являются договорами подряда, правоотношения сторон по которым регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контрактов в порядке, установленном Законом о контрактной системе, и фактическое выполнение работ (оказание услуг) по контрактам, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом (руководителем ответчика), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 4368 рублей, уплачена истцом в установленном размере и в порядке платёжным поручением от 06.03.2020 № 40.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 3057 рублей 60 копеек государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1310 рублей 40 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стильб» 112 272 (сто двенадцать тысяч двести семьдесят два) рубля долга, а также 1310 (одну тысячу триста десять) рублей 40 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 06.03.2020 № 40.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стильб» из федерального бюджета 3057 (три тысячи пятьдесят семь) рублей 60 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 06.03.2020 № 40.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач