Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А29-11646/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11646/2022
05 июля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Жилищно-Эксплуатационная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.08.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.01.2023;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская Жилищно-Эксплуатационная Компания» (далее – ООО «ГЖЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» (далее – ООО «Реклама-сервис», ответчик) о взыскании 99 907 руб. 18 коп. задолженности за оказанные в январе 2019 года – сентябре 2021 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества в отношении нежилого помещения площадью 284,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему и поддержанным в судебном заседании. В частности, ответчик указал, что расчет задолженности произведен истцом исходя из площади нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика – 284,9 кв.м. Однако в соответствии с договором управления торгово-офисным зданием от 01.07.2018 года, площадь обслуживаемых истцом помещений ответчика составляет 226,5 кв.м. Остальные площади относятся к общедомовому имуществу, в соответствии с технической документацией на здание. Таким образом, расчет задолженности произведен некорректно. ООО «Реклама-сервис» в полном объеме исполняло обязанности по оплате по договору от 01.07.2018.

По ходатайству ответчика, поддержанному истцом, определением от 28.09.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А29-12300/2021 по существу.

Определением от 21.05.2024 производство по делу возобновлено в связи со вступлением судебного акта по делу №А29-12300/2021.

В судебном заседании 05.07.2024 истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, просит взыскать с ответчика 10 677 руб. 76 коп. долга за оказанные в августе, сентябре 2021 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества административного здания. Как пояснил истец, расчет произведен исходя из площади нежилого помещения 284,8 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2010 № 11 АА №673526 и тарифа в размере 34 руб. 92 коп., установленного в рамках рассмотрения дела №А29-12300/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, слепленная подписью представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2010 следует, что ООО «Реклама-сервис» является собственником нежилого помещения площадью 284,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

18.06.2018 ООО «ГЖЭК» избрано в качестве управляющей компании на общем собрании собственников помещений административного здания, расположенного по адресу: <...>, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников нежилых помещений от 18.06.2018.

01.07.2018 с ООО «ГЖЭК» заключен договор управления зданием, в Приложении № 1 к которому согласована смета расходов по управлению зданием с указанием перечня и периодичности работ и услуг по содержанию здания, с выведением тарифа по содержанию здания в размере 45 руб. 82 коп.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.12.2020 по делу № 2-4351/2020 решение общего собрания собственников помещений здания по адресу: <...>, проведенного 18.06.2018 в форме очно-заочного голосования, признано недействительным по шестому и седьмому вопросам повестки дня, а именно в части утвержденного тарифа в размере 45 руб. 82 коп. и условий договора управления.

В рамках рассмотрения дела № А29-12300/2021 судом установлен факт надлежащего оказания услуг/выполнения работ управляющей организацией по тем составляющим, которые заложены им в тариф 34 руб. 92 коп.

Как указывает истец, в спорный период ООО «ГЖЭК» фактически осуществляло деятельность по управлению указанным административным зданием, в том числе истец выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества административного здания, а также нес расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

В подтверждение оказания услуг (выполнения работ) по управлению, содержанию и обслуживанию здания, несения расходов на оплату таких/услуг третьим лицам, в том числе обслуживающей организации, лицам, осуществляющим уборку мест общего пользования, в том числе придомовой территории, лицам, осуществляющим охрану здания (вахтеры), осуществления страхования и проч., истцом в материалы дела представлены соответствующие договоры, первичная документация (акты, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, универсальные передаточные документы и др.).

За ответчиком на дату рассмотрения настоящего спора имеется задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 10 677 руб. 76 коп. за август и сентябрь 2021 года.

При этом расчет произведен исходя из тарифа – 34 руб. 92 коп. и площади принадлежащих ответчику помещений – 284,8 кв.м.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате понесенных обществом расходов послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 41), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (пункт 1), поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, то согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 названного Кодекса и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается сторонами, что общество с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» является собственником нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: <...>.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска в полном объеме принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом того, что задолженность у ответчика перед истцом подтверждена материалами дела и признана ответчиком, доказательства оплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 10 677 руб. 76 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за август, сентябрь 2021 года, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании иска ответчиком, на последнего относится 30% государственной пошлины соразмерно признанной сумме исковых требований.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» признан факт наличия задолженности в размере 10 677 руб. 76 коп.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком до принятия решения по делу суммы 10 677 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 30% взыскивается с ответчика в пользу истца, 70% подлежат возврата истцу из федерального бюджета Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Жилищно-Эксплуатационная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 677 руб. 76 коп. задолженности, а также 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская Жилищно-Эксплуатационная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 4969 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.09.2022 № 561.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина