Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А76-25334/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76- 25334/2021
02 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 26 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления лесами Челябинской области (ОГРН <***>) к муниципальному учреждению «Администрация Варламовского сельского поселения» (ОГРН <***>) о взыскании 822 100 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, (доверенность от 19.07.2021),

установил:

Главное управление лесами Челябинской области (далее – ГУ лесами Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному учреждению «Администрация Варламовского сельского поселения» (далее – МУ «Администрация Варламовского сельского поселения», Учреждение) о взыскании 822 100 рублей материального ущерба, причиненного лесному фонду.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 117-127).

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д.130, 140-143).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы исковых требований.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 26.04.2020 в квартале 11 выделах 9,16,15,21 Варламовского участкого лесничества произошел лесной пожар, в результате которого огнем повреждены лесные насаждения на общей площади 6,2 га., лесному фону причинен ущерб.

В соответствии с актом № 5 о лесном пожаре от 27.04.2020 причиной возникновения пожара послужил переход огня с иных категорий земель (л.д.16-19).

По результатам проверки государственным лесным инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:23:1034002:105, на котором произошло возгорание, находится в муниципальной собственности Варламовского сельского поселения Чебаракульского муниципального района Челябинской области, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.14-15).

Постановлением от 23.03.2020 №60 (л.д.60-64) МУ «Администрация Варламовского сельского поселения» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16.04.2021 по делу №12-22/2021 постановление от 23.03.2020 №60 изменено, размера административного штрафа уменьшен до 250 000 рублей.

Ссылаясь на то, что пожар, в результате которого лесному фонду причинен ущерб, возник по вине ответчика, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба в пользу ГУ лесами Челябинской области.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Из указанного следует, что при взыскании убытков истец доказывает наличие вреда, противоправный характер действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом и противоправными действиями причинителя вреда, размер вреда. В свою очередь, ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.

Кроме того, согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статей 1, 4 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) леса и иная растительность являются объектом охраны и компонентом природной среды.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Расчет ущерба, причиненного лесным пожаром на рассматриваемых лесных участках рассчитан на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В части 1 статьи 100 ЛК РФ установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно приказу Рослесхоза от 28.12.2018 № 1079 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, администрируют доходы федерального бюджета, а также осуществляют проведение принудительного взыскания с плательщика платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним через судебные органы или через судебных приставов.

В Перечне органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений (Приложение № 1 к приказу от 28.12.2018 № 1079) поименовано ГУ лесами Челябинской области.

Указанное свидетельствует о том, что ГУ лесами Челябинской области является надлежащим истцом по искам к причинителям вреда окружающей среде, включая причинения вреда лесам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате пожара, возникшего по вине ответчика, землям лесного фонда причинен ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами.

Так, согласно акту № 5 о лесном пожаре от 27.04.2020 (л.д.16-19), постановлению от 23.03.2020 №60 (л.д.60-64) причиной лесного пожара послужил переход огня с земельного участка, который находится в муниципальной собственности Варламовского сельского поселения Чебаракульского муниципального района Челябинской области.

Согласно представленному истцом расчету размер причиненного лесам ущерба составляет 822 100 рублей.

На основании пункта 16 постановления № 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.

Приказом ГУ лесами Челябинской области от 30.11.2018 №704 утвержден лесохозяйственный регламент Чебаркульского лесничества Челябинской области, пунктом 1.1.2 которого установлено, что Варламовское участковое лесничество относится к Чебаркульскому муниципальному району.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае сумма ущерба за вред, причиненный окружающей среде, подлежит взысканию в пользу Чебаркульского муниципального района.

Между тем просительная часть искового заявления содержит требование о взыскании ущерба в пользу ГУ лесами Челябинской области, указание на взыскание в пользу Чебаркульского муниципального района отсутствует.

Сведений о возможности и способах последующего зачисления денежной суммы в надлежащий бюджет в порядке пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации истцом не представлено, с заявлением об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец в ходе рассмотрения спора не обращался.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

На основании части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление № 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 07.12.2020 № 306-ЭС20-16219 по делу № А57-8748/2019.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенного состояния окружающей среды (в данном случае лесного фонда) лицо, по вине которого причин вред, вправе подготовить проект восстановительных мероприятий, внести его на рассмотрение в уполномоченный орган государственной власти и приступить к выполнению мероприятий, а компетентный орган власти – рассмотреть указанный проект и, реализуя государственную политику в сфере лесных отношений, содействовать реальному восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, не ограничиваясь формальным взысканием денежных средств в счет возмещения ущерба.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова