Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А65-18639/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18639/2021

Дата составления полного мотивированного решения – 21 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юником", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансдоставка", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 119 187 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юником", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансдоставка", г.Зеленодольск о взыскании 119 187 руб. ущерба.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 октября 2021 года вынесено решение в виде резолютивной части в порядке ст.229 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 03 августа 2021 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Фортфуд» (ИНН <***>), ФИО1.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые извещения о вручении соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд отзыв, согласно которому в иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Между истцом (отправитель) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на перевозку №966 от 29.04.2020, согласно которому перевозчик обязуется произвести сохраненную и своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза согласованную провозную плату.

Согласно п.2.1. договора перевозка груза выполняется перевозчиком на основании заявки на перевозку, согласованной сторонами в письменной форме.

23 июня 2021 года сторонами подписана заявка на перевозку груза №49 продуктов питания, а именно майонеза общим весом 20 тонн; дата погрузки 23.06.2021 по адресу: <...>; дата выгрузки 24.06.2021 по адресу: Константиновка, Заречная, 3г; водитель ФИО1; транспортное средство КАМАЗ с государственным регистрационным знаком тягача Н632ММ 716 п/п с государственным регистрационным знаком <***> рефрижератор; Провозная плата - 62 000 рублей.

Указанная заявка подписана уполномоченными представителями сторон и скреплена оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации истцом представленных в материалы дела документов ответчиком не представлено.

Во время выгрузки товара были выявлены повреждения в виде лопнувших ведер с майонезом.

При приемке груза от перевозчика (ООО "Трансдоставка") был составлен акт о расхождении №42 от 25 июня 2021 года о повреждении груза в следствие деформирования, а именно лопнули ведра с майонезом при транспортировке груза в размере 119 207 руб.

Транспортная накладная №0000001902 от 24.06.2021 подписана со стороны грузоотправителя (ООО «Фортфуд»), скреплена подписью водителя ответчика.

Приемка груза осуществлялась совместно с водителем ответчика ФИО1, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей №42 от 25 июня 2021 года.

Акт подписан водителем ФИО1 с замечаниями о том, что нижние ряды паллетов не могут выдержать веса верхних паллетов, паллеты были слабо упакованы, между товарами был зазор.

05 июля 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб по заявке №49 от 23 июня 2021 года.

Истцом был получен ответ на претензию, согласно которому ответчик в досудебном порядке ущерб возместить отказался в связи с тем, что к претензии не приложены документы необходимые для предъявления претензии.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Полномочия водителя на подписание актов, зафиксировавших наличие повреждений груза, в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Доказательств того, что перевозка груза осуществлялась иным лицом, ответчиком представлено не было.

Следовательно, водитель является уполномоченным лицом перевозчика на принятие груза к перевозке и его доставке в пункт назначения, доводы ответчика подлежат отклонению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах. сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272. В соответствии с пунктом 79 Правил акт составляется в случае повреждения (порчи) груза. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом (пункт 80 Правил). В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия водителя ФИО1 на подписание акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №42 от 25.06.2021 от имени ответчика следовали из обстановки. Таким образом, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №42 от 25.06.2021 был составлен в соответствии с действующими нормами и правилами, содержит отметку об отказе от подписи представителем со стороны ответчика.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке о выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.5 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В пункте I Обзора по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиций (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что груз при перевозке был поврежден, у перевозчика (ответчика) возникла обязанность возместить истцу причиненный повреждением груза ущерб.

Право требования истца к ответчику основано на положениях ст.ст. 785,796 ГК РФ.

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п.2 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Содержание обязательной информации о товаре предусмотрено техническими требованиями к упаковываемой продукции статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.п. 7.3, 7,4 СП 2.3.6.3668-20 Пищевая продукция должна приниматься в таре и упаковке с ненарушенной целостностью. Для пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, этикетки (ярлыки) от транспортной упаковки пищевой продукции поставщика или листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, или нанесенная непосредственно транспортную маркировку должны сохраняться до момента реализации пищевой продукции.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.6.4 договора перевозки перевозчик несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи покупателю, если не докажет, что утрата, хищение, порча, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не завесило.

В соответствии с заявкой на перевозку груза №49 от 23.06.2021 водитель должен лично присутствовать при погрузке, давать указания по рациональному размещению груза, обеспечивать надежность размещения груза. Перевозчик несет ответственность за недостачу, утрату, хищение и повреждение в процессе перевозки принятых им грузов в полном объеме стоимости.

Доказательств того, что водителем при принятии груза делались какие-либо замечания относительно упаковки или расположения груза материалы дела не содержат. Груз был принят водителем ответчика к перевозке без каких-либо замечаний.

Доводы ответчика судом отклонены и признаны необоснованными.

Стоимость ущерба, причиненного ответчиком при перевозке груза по договору на перевозку №966 от 29.04.2020, заявке на перевозку груза №49 от 23.06.2021, товарной накладной №1902 от 24.06.2021, акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №42 от 25.06.2021 составляет 119 187 руб.

В обоснование размера ущерба истцом представлены заявка на перевозку груза №49 от 23.06.2021, товарная накладная №1902 от 24.06.2021, акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №42 от 25.06.2021.

Вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими размер понесенных истцом для восстановления прав собственника товара затрат.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения порчи груза, которая стала возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик ущерб в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 и от 20.03.2012 N 14316/11).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза; поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Поскольку ответчиком доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представлено суд на основании статей 15, 309, 310, 393, 801, 803, 1081 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 119 187 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансдоставка", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юником", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119 187 руб. ущерба по заявке на перевозку груза №49 от 23.06.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 576 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Андреев К.П.