Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А43-18326/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-18326/2021
7 октября 2021 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 7 октября 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-278),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРО-Сцена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Легионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Великий Новгород

о взыскании 228 897 руб. 57 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 17.05.21;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Легионстрой» о взыскании:

- задолженности в сумме 222 317 руб.,

- договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за просрочку оплаты за период с 07.10.20 по 30.04.21 в сумме 6 580 руб. 57 коп. и за период с 01.05.21 по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «ПРО-Сцена».

Определением от 09.06.21 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в силу ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 17.08.21 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Определением от 06.09.21 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению следующие ходатайства заявителя иска:

- об уменьшении задолженности до 192 317 руб., в связи с частичной оплатой долга ответчиком (до обращения заявителя с иском),

- об изменении периода начисления договорной неустойки с 01.10.20 по 30.08.21 и увеличении суммы пени до 10 638 руб. 28 коп., а также о взыскании договорной неустойки за период с 31.08.21 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 04.10.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 192 317 руб. долга, 10 638 руб. 28 коп. договорной неустойки за период с 01.10.20 по 30.08.21 и за период с 31.08.21 по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки товара от 23.09.20 № 174, согласно п. 6.8 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (л. д. 10-13).

По условиям п.п. 1.1, 1.2 договора истец (поставщик) обязуется поставить механику и одежду сцены в соответствии со спецификацией, а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных сделкой. Наименование, количество, качественные характеристики и цена товара определяются в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Из спецификации № 1 следует, что стороны согласовали поставку товара на общую сумму 572 317 руб. (л.д. 14).

Согласно п. 3.1 договора заказчик обязуется оплатить цену договора в следующем порядке:

- авансовый платеж в сумме 350 000 руб. в течении трех банковских дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату;

- окончательный расчет в сумме 222 317 руб. в течении трех банковских дней после поставки товара.

По условия п. п. 5.2, 5.3 договора заказчик обязан в день поставки товара осмотреть последний и передать представителю поставщика подписанный экземпляра товарной накладной, акта приема-передачи или мотивированный отказ в приемке товара. В случае непредставления поставщику вышеуказанных подписанных документов в течении трех рабочих дней со дня поставки товара, такие документы считаются подписанными обеими сторонами без замечаний, а поставленный товар – принятым.

Стороны в п. 6.1 сделки предусмотрели ответственность заказчика за невыполнение обязательств по осуществлению платежей в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в период действия договора истец на основании товарной накладной от 17.09.20 № 233 и акта приема-передачи товара от 17.09.20 поставил ответчику товар на сумму 572 317 руб. (л. <...>).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично, в связи с чем его задолженность составила 192 317 руб. (с учетом уточнений истца).

Претензией от 19.10.20 № 357 (л. д. 9) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и пени, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что согласно гарантийному письму ООО «Легионстрой» от 24.09.20 № 112 ответчик обязался оплатить задолженности в сумме 22 317 руб. в течении десяти банковских дней после подписания акта выполненных работ (л. д. 17).

Однако, представленный акт приема-передачи товара от 17.09.20 подписан только истцом.

Как указывает истец, товар поставлялся ответчику для исполнения обязательств последнего перед областным автономным учреждением «Дом молодежи, региональный центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В доказательство получения товара ответчиком, истцом представлены:

- письмо от 17.08.21 № 260, направленное ОАУ «Дом молодежи, центр подготовки граждан к военной службе» с просьбой подтверждения факта выполнения работ ответчиком по договору от 27.07.20 № 07/07/20 (л. д. 36);

- ответ ОАУ «Дом молодежи, центр подготовки граждан к военной службе» от 17.08.21 № 160 о выполнении ответчиком работ в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ по текущему ремонту помещения от 25.09.20 (л. д. 37).

На основании изложенного, с учетом ответа ОАУ «Дом молодежи, центр подготовки граждан к военной службе» и положений п. п. 5.2, 5.3 договора суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 192 317 руб.

Иск в части взыскания договорной неустойки предъявлен правомерно, так как начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 6.3 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет договорной неустойки (с учетом заявленного истцом уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 01.10.20 (три банковских дня после 25.09.20 по условиям п. 3.1 сделки) по 30.08.21 в сумме 10 638 руб. 28 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 192 317 руб. 60 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 31.08.21 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Легионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Великий Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРО-Сцена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области 192 317 руб. долга, 10 638 руб. 28 коп. договорной неустойки за период с 01.10.20 по 30.08.21, пени на долг в сумме 192 317 руб. в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за период с 31.08.21 по день фактического исполнения обязательства и 7 059 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-Сцена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области из федерального бюджета РФ:

- 387 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.21 № 704;

- 132 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.08.21 № 1431.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева


Помощник судьи Свиненкова Е.В., 416-62-32