Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А53-16432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16432/19
15 августа 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305616608909790) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория санитарно-эпидемиологического контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №1028-02-03/16 от 27.12.2016,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 доверенность №23 от 29.07.2019, ФИО4 доверенность от 27.04.2017 (до объявления перерыва), представитель ФИО5 по доверенности № 23 от 13.12.2018; ФИО2 лично, паспорт (по окончании перерыва);

от ответчика: руководитель ООО «ЛСЭК» ФИО6, паспорт; представитель ФИО7 по доверенности от 10.07.2019.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (именуемый истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория санитарно-эпидемиологического контроля» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору нежилого помещения №1028-02-03/16 от 27.12.2016 за период с 01.01.2019 по 02.04.2019 в сумме 642 596 рублей , пени за период с 10.01.2019 по 01.04.2019 в сумме 5 468,75 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Судебное заседание открыто 01 августа 2019 года.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали исковые требования.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые признали исковые требования частично.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08 августа 2019г .

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали исковые требования.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые предоставили дополнительные документы , поддержали возражения.

Изучив представленные документы,выслушав участников процесса,суд установил следующее.

Между ответчиком (арендатором ) и истцом (арендодателем ) заключен договор аренды нежилого помещения № 1028-02-03/16 от 27.12.2016.

В рамках исполнения договора аренды нежилого помещения арендатору переданы во временное владение и пользование нежилые помещения №12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е,12ж,12и, 12к,12л, 12м,12н, 12п, 12р, 12с, 12т, 12у, 12ф, 12х, 12ч, 12ц, 12ш, 12щ, 12ы, 12э, 12ю, 12я, 13, 17, 17а, 17б, 17в, 17г, 18, 18а общей площадью 289,5 кв. м, расположенные на 1 этаже здания по адресу: <...> а.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации 30.12.2018 за регистрационным номером 61-61/009-61/001057/2016-1842.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора аренды арендатор ежемесячно обязан выплачивать истцу переменную и постоянную плату за пользование нежилыми помещениями. Постоянная плата составляет 180 000,00 рублей в месяц (без НДС), которая выплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца за следующий месяц аренды (авансом), переменная определяется как стоимость потребленных ответчиком коммунальных услуг.

Согласно пункту 5.3. договора аренды при просрочке внесения арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 № 2 стороны внесли изменения в договор аренды в части размера постоянной арендной платы, которая составила 189 000 рублей. В счет обеспечения исполнения арендатором своих обязательств арендатор в срок 30 дней с момента подписания договора аренды перечисляет арендодателю обеспечительный депозит в размере 189 000 рублей. Арендатор обязуется перечислить арендодателю 9 000 рублей в качестве обеспечительного платежа в течении 30 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-32246/18 от 01.03.2019 г., вступившим в законную силу «02» апреля 2019 г, договор аренды расторгнут, с арендатора в пользу арендодателя взыскана арендная плата в размере 590 294,00 рублей, неустойка в размере 82 080,92 рублей.

Пунктом 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, соответственно датой прекращения обязательств по договору считается дата вступления решения суда в законную силу, а именно - 02.04.2019г.

Согласно статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 размер арендной платы за период после прекращения договора и до фактического возврата объекта аренды определяется договором.

Фактическое пользование арендуемым помещением осуществлялось ответчиком до 02.04.2019.

В нарушение установленного договором и законодательством порядка возврата помещений, арендуемое помещение ответчиком передано не было, акты приема-передачи имущества не подписаны.

Истцом был прекращен доступ в арендуемое помещение 02.04.2019, на основании ст. 328, 453 ГК РФ, т.е. с момента прекращения обязательства по предоставлению помещения в аренду. До этого момента помещение находилось у ответчика в свободном фактическом пользовании.

Ответчиком обязательство по оплате арендной платы не исполнялось, за ответчиком числится долг по арендной плате за период с «01» января 2019 года до «02» апреля 2019 г. в размере 642 596 рублей.

03.04.2019 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы долга и пени, однако задолженность истцом в добровольном порядке не погашена, помещение в установленном законом и договором порядке не возвращено.

В соответствии с положениями ст. 309, 314, главы 34, Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором.

Согласно п. 5.3. по договору аренды при просрочке внесения арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен по формуле: сумма арендной платы (нарастающим итогом) х количество дней просрочки х процент пени по договору составил 5468,75 рублей. Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию по договору на «02» апреля 2019 года за период с «10» января 2019 года до «02» апреля 2019 года составляет: 5468, 75 рублей.Общая сумма задолженности составляет 648 064 ,74 рублей.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 642 596 рублей за период с 01.01.2019 по 02.04.2019.

Ответчик в судебном заседании согласился с наличием задолженности начисленной за январь, февраль и частично за март 2019 в сумме 513 133,96 рублей, пени в сумме 2 497,70 рублей. Однако с остальной частью исковых требований не согласился, поскольку утверждал, что покинул арендуемые помещения до 02 апреля 2019 года, а именно 14 марта 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что спор по арендной плате между сторонами возник в связи с невнесением арендной платы и с определением даты расторжения договора.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По условиям заключенного между сторонами договора, а именно пункта 2.2.8. Арендатор по истечении срока действия настоящего Договора либо при досрочном его расторжении обязан передать Арендодателю по акту приема-передачи нежилое помещение в пятидневный срок после истечения срока действия или расторжения Договора, в таком же техническом, пригодном для эксплуатации состоянии, в котором находилось нежилое помещение на момент подписания настоящего договора аренды, с учетом естественного износа.

В настоящее дело предоставлены односторонние акты приема –передачи нежилого помещения от 09 апреля 2019, 24 апреля 2019 года составленные ответчиком.

Документы о вывозе имущества из арендуемого помещения до 14 марта 2019 года ,представленные ответчиком суд оценивает критически , поскольку по условиями договора подтверждением расторжения договора аренды является акт приема-передачи.

Из чего следует,что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10 января 2019 года по 02 апреля 2019 года являются правомерными.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2019 по 02.04.2019 в размере 5 468,75 рублей.

Материалами дела подтвержден факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.3 договора в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени так же подлежат удовлетворению в сумме 5 468,75 рублей.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В обоснование факта оказания и стоимости услуг, истец представил договор об оказании представительских услуг от 08.05.2019 № 0511-02-03/19, расходный кассовый ордер от 15.05.2019 на сумму 17 400 рублей и платежное поручение от 15.05.2019 №401 на сумму 2 600 рублей об оплате ФИО2 как налоговым агентом НДФЛ по указанному договору.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем правовой работы, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя в судебных заседаниях, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины также относятся на ответчика.

С учетом изложенного , суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория санитарно-эпидемиологического контроля» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения №1028-02-03/16 от 27.12.2016 за период с 01.01.2019 по 02.04.2019 в сумме 642 596 рублей , пени за период с 10.01.2019 по 02.04.2019 в сумме 5 468,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 961 рубль.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория санитарно-эпидемиологического контроля» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения №1028-02-03/16 от 27.12.2016 за период с 01.01.2019 по 02.04.2019 в сумме 642 596 рублей , пени за период с 10.01.2019 по 02.04.2019 в сумме 5 468,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 961 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.ФИО8