Постановление от 1 сентября 2017 г. по делу № А15-5407/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5407/2016
г. Краснодар
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2017 (судья Цахаев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А15-5407/2016, установил следующее.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 120 тыс. рублей штрафа.

Решением от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

В отзыве управление просило судебные акты оставить без изменения и разрешить участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; при этом управление не указало суд, при содействии которого оно сможет участвовать в судебном заседании; кроме того, отзыв, содержащий указанное ходатайство, поступил в суд кассационной инстанции 28.08.2017, за три для до даты судебного заседания, что исключает возможность назначения в установленном порядке судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление в связи с необходимостью получения дополнительной информации и документов для установления факта наличия либо отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях администрации муниципального образования города Кизилюрт при предоставлении в аренду ООО «ДагЭнерЖи» объектов электросетевого хозяйства, направило в адрес общества запрос от 02.09.2016 о представлении сведений об организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии на территории муниципального образования города Кизилюрт на период с 24.07.2016 по 02.09.2016; копии указанного договора (при наличии). Срок предоставления информации установлен до 16.09.2016.

В установленный срок общество документы не представило и 16.09.2016 направило ходатайство о продлении срока предоставления информации и документов, которое оставлено управлением без удовлетворения, поскольку общество не привело уважительные причины, по которым не имело объективной возможности предоставить запрошенную документацию в установленный срок.

Управление составило протокол от 05.10.2016 об административном правонарушении и постановлением от 20.10.2016 привлекло общество к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса в виде 120 тыс. рублей штрафа.

Общество, полагая, что постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях. Таким образом, требование антимонопольного органа о предоставлении документов является законным и обоснованным. Доводы об отсутствии у управления полномочий запрашивать у общества информацию заявитель жалобы не приводит.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт непредставления обществом документов по требованию антимонопольного органа в установленный срок подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Как установили суды, нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, являющиеся основанием для признания незаконным и отмены постановления управления, отсутствуют. Указанный вывод податель жалобы не оспаривает, соответствующие доводы в кассационной жалобе не приводит.

Принимая во внимание, что в установленный срок заявитель не направил управлению запрашиваемые документы, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности исполнить требование антимонопольного органа, не предоставил, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса, является обоснованным.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суды, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса. Оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу № А15-5407/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко