Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А43-20922/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20922/2023

город Нижний Новгород 14 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта оглашена 30 января 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-629)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность),

от ответчика: ФИО3 (доверенность),

от третьего лица ФКР: ФИО4,


рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домуправ"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Городское жилье" города Дзержинска

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Проект-НН"

(ИНН <***>; ОГРН <***>),

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории нижегородской области"

(ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 320 592 руб. 44 коп. убытков,

и у с т а н о в и л :

ООО "Домуправ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения "Городское жильё" 320 592 рублей 44 копеек убытков.

Ответчик и НКО "Нижегородский фонд ремонт МКД" просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Домуправ" является подрядчиком по договору от 01.02.2019 № 230ДУ по обслуживанию дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту передачи объекта для капитального ремонта общего имущества от 20.05.2022 года, составленному между МКУ "Городское жильё" (Заказчик), ООО "Домуправ" (Управляющая компания) и ООО "Проект-НН" (Подрядная организация), для капитального ремонта передана крыша многоквартирного дома № 3 по улице Кирова города Дзержинска (в рамках договора № 1676679 от 17.05.2022). Начало выполнения работ: 17 мая 2022 года; окончание: 25.12.2022.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 от жителя квартиры № 19 указанного дома ФИО5 поступило письмо исх. № 9504 о повреждении рабочими разводки труб системы отопления при проведении ими капитального ремонта кровли на чердаке; письмо содержало просьбу принять меры по восстановлению разводки труб системы отопления.

11.08.2022 произошёл пролив квартиры № 10, принадлежащей гражданке ФИО6.

12.08.2022 инженером ООО "Домуправ" ФИО7 составлен акт № 197747 обследования пострадавшей в результате пролива квартиры; причиной аварии указан пролив с чердака в результате повреждения системы отопления при проведении капитального ремонта кровли.

15.11.2022 гражданка ФИО8, жительница квартиры № 10 указанного дома, обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с иском к ООО "Домуправ".

20 января 2023 года в судебном заседании Дзержинского городского суда Нижегородской области в рамках дела № 2-1300/2023 (2-8323/2022)-М-7394/2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Домуправ" и гражданкой ФИО6 заключено мировое соглашение.

В соответствии с мировым соглашением ООО "Домуправ" обязалось выплатить в пользу гражданки ФИО6 в счёт причинённого материального ущерба и понесённых судебных расходов в общем размере 320 592 рубля 44 копейки, в том числе: 192 944 рубля материального ущерба, 54 000 рублей на оплату труда, 5 500 рублей расходов на составление отчёта об оценке, 2 400 рублей расходов за чистку ковров, 60 000 рублей морального вреда, 5 748 рублей 44 копейки государственной пошлины.

ООО "Домуправ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском к МКУ "Городское жильё" о взыскании 320 592 рублей 44 копеек ущерба.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, обеспечивается при помощи управления многоквартирным домом.

Исходя из пунктов 10, 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Согласно пунктам 10, 42 Правил № 491 организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценил представленные в дело документы и посчитал недоказанным со стороны истца того факта, что причиной пролива указанной квартиры явились действия, связанные с проведением капитального ремонта кровли дома. Ответчик и третьи лица по настоящему делу не являлись лицами, участвующими в указанном деле Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Кроме того, в письме от 10.08.2022 житель квартиры № 19 ФИО5 сообщил управляющей компании о повреждении труб системы отопления, просил принять меры к устранению поломки. При наличии неисправных труб системы отопления управляющая организация пустила 11.08.2022 воду в систему отопления МКД, что и стало причиной пролива жилого помещения.

Таким образом, сотрудники ООО "Домуправ", не убедившись в целостности технического оборудования, произвели пуск воды в систему отопления МКД, что привело к проливу квартиры № 10.

Работы по опрессовке (испытанию на герметичность) системы центрального отопления включены в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (пункты 18 и 19). Порядок проведения опрессовки (гидравлических испытаний) закреплён в национальном стандарте РФ ГОСТ Р 56501-2015 (пункт 6.1.8). Испытания системы отопления необходимо производить по технологическим схемам с соблюдением техники безопасности проведения работ.

Ссылка истца на повреждение разводки труб во время капитального ремонта и возложение вины на ответчика не имеет причинно-следственной связи ввиду следующего:

- факт поломки разводки труб не доведён до МКУ "Городское жильё" (ответчика) ни жителями дома (согласно заявлению жителя квартиры № 19 ФИО5 поломка труб произошла 01.07.2022), ни Управляющей организацией (истцом). Акт обследования пострадавшей квартиры составлялся инженером ООО "Домуправ" без приглашения ответчика и подрядной организации, проводившей на тот момент ремонтные работы в доме;

- причиной пролива жилой квартиры № 10 явился не сам факт поломки разводки труб, а несоблюдение сотрудниками ООО "Домуправ" обязательных мероприятий до пуска теплоносителя в систему отопления МКД.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между фактом возникновения ущерба и наличием виновных действий или бездействия со стороны МКУ.

Более того, в соответствии с пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором. В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-З функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества указанных МКД, осуществляются органами муниципального образования и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании этого договора. Согласно договору от 12.05.2017 № 6 о передаче функций технического заказчика технический заказчик- МКУ, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями перед заказчиком-фондом капитального ремонта. Исковые требования предъявлены в том числе к ненадлежащему ответчику в правоотношениях с истцом.

В этой связи требование истца о возмещении ущерба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин