Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А10-5427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5427/2022
16 мая 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 000 рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 20.01.2022; от ответчика: ФИО2, индивидуального предпринимателя, установил:

ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) (далее – истец, компания) в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 30 000 рублей, в том числе:

20 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли),

10 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк),


Истец также просит возместить судебные издержки в размере 1 209 рублей 54 копейки, в том числе 750 рублей - стоимость вещественного доказательства, 259 рублей 54 копейки - почтовые расходы, 200 рублей – стоимость выписки из ЕГРИП.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли), «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк) путем реализации товаров (игрушек 3 шт.), сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв на иск (л.д. 38-41), в котором заявил возражения относительно полномочий представителя истца, считая доверенность недействительной, заявил о недоказанности даты покупки и возможном истечении срока исковой давности, о злоупотреблении истцом правом, а также о том, что Республика Корея относится к недружественным государствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск. Ответчик в судебном заседании по иску возражал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Истец ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли), «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк), зарегистрированные в Комиссии по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея.

В подтверждение представлены свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность.

Как указал истец, в ходе закупок 13.02.2022 и 14.02.2022 в торговых точках, расположенных в торговых центрах в г. Улан-Удэ Республики Бурятия по адресам: ул. Ленина, 39, ул. Жердева, 104Б и ул. Корабельная, 32, осуществлена продажа товаров (игрушек), сходных до степени смешения с персонажами «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли), «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк), исключительные права на изображения которых принадлежат истцу.


В подтверждение продажи указанных товаров по договору розничной купли-продажи в материалы дела представлены:

- видеозаписи покупки товаров в торговых автоматах ответчика,

- информация о продавце на торговых автоматах с указанием ИП ФИО2, его ОГРН и регистрирующего органа,

- приобретенный товар (игрушки), определением суда от 13.09.2022 приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств.

Исключительное право на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации истцом ответчику не передавалось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец определил размер компенсации в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10 000 рублей за одно нарушение.

Обязательный досудебный претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия и доказательство ее направления ответчику.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Республики Кореи, дата регистрации 22.05.2004, в подтверждение чего представлено свидетельство о регистрации компании (через систему «Мой Арбитр»).

Согласно части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Пленум № 23) арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (часть 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права и разъяснения Пленума № 23, арбитражный суд полагает, что юридический статус истца и его право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности подтверждены свидетельством о регистрации компании (апостиль от 16.08.2022) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (представлены через систему «Мой Арбитр»), полученными не ранее, чем за 30 дней до обращения истца в суд с иском (29.08.2022).

Ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что истец утратил свой правовой статус, не представлены.

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение полномочий АНО «Красноярск против пиратства» на подписание искового заявления в материалы дела представлена копия доверенности от 20.01.2022, выданная ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) в лице Ассоциация «Бренд», действующей на основании доверенности от 01.12.2021, выданной от имени компании генеральным директором Ли Донг Ву, также указанным в качестве представителя компании в свидетельстве о регистрации компании.


Доверенностью от 01.12.2021 (представлена через систему подачи документов «Мой Арбитр», а также нотариально заверенная копия - л.д. 87-98) ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) в лице генерального директора Ли Донг Ву уполномочило Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (Ассоциация «Бренд»), в том числе, на представление интересов компании в арбитражных судах с правом подачи и подписания исковых заявлений, а также оформления доверенностей третьим лицам в порядке передоверия. Указанная доверенность составлена одновременно на двух языках (имеет две колонки), ее подписание нотариально удостоверено нотариусом Хам Мёб Суб, проставлен апостиль 12.01.2022.

Таким образом, на основании представленных документов Ли Донг Ву уполномочен(а) в силу занимаемой должности выдавать доверенность от имени компании.

Доверенность от 01.12.2021 наделяет Ассоциацию «Бренд» правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физических и юридических лиц) в порядке передоверия. Доверенность выдана сроком до 31.12.2023, сведений о ее отзыве в материалы дела не представлено.

Ассоциация «Бренд» в порядке передоверия выдала доверенность от 20.01.2022 на АНО «Красноярск против пиратства» и иных лиц (включая ФИО4) сроком до 31.12.2023 (без права передоверия). Доверенность удостоверена нотариально, объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает Ассоциация «Бренд».

В силу статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) представитель имеет право выдать доверенность в порядке передоверия в пределах срока действия основной доверенности, но на срок, не превышающий срок действия основной доверенности.

Доверенность от 20.01.2022 соответствует требованиям статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены необходимые доказательства полномочий АНО «Красноярск против пиратства» и представителя ФИО4, подписавшего иск, действовать от имени компании, в том числе право на подписание искового заявления.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.


Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.


Согласно абзацу 2 пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Как следует из материалов дела, истец ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли), «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк), в подтверждение чего представлены свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность Комиссии по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея, дата регистрации 16.02.2016 (ФИО5) и 26.09.2016 (Робокар Поли Хэлли).

Факт нарушения ответчиком права истца на произведения изобразительного искусства истец подтверждает видеозаписями покупки товаров в торговых автоматах ответчика (диск – л.д.35), информацией о продавце на торговых автоматах (л.д. 28-30) и приобретенным товаром – игрушками 3 шт. (приобщены в качестве вещественных доказательств).

На представленных видеозаписях процесса покупки товара отображены место и время покупки товара, факт покупки товара.

Покупка 1 произведена 14.02.2022 в торговом автомате в торговом центре по адресу: ул. Жердева, 104Б, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия. Приобретен товар – игрушка стоимостью 250 рублей, выполненная в виде объемной фигуры, имитирующей персонажа Робокар Поли (Марк), в пластиковом шаре. Выдача чеков торговым автоматом не предусмотрена, между тем, на торговом автомате расположена информация о продавце – ИП ФИО2, ОГРН <***>, наименование регистрирующего органа.

Покупка 2 произведена 14.02.2022 в торговом автомате в торговом центре по адресу: ул. Корабельная, 32, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия. Приобретен товар – игрушка стоимостью 250 рублей, выполненная в виде объемной фигуры, имитирующей персонажа Робокар Поли (Хэлли), в пластиковом шаре. Выдача чеков торговым автоматом не


предусмотрена, между тем, на торговом автомате расположена информация о продавце – ИП ФИО2, ОГРН <***>, наименование регистрирующего органа.

Покупка 3 произведена 13.02.2022 в торговом автомате в торговом центре по адресу: ул. Ленина, 39, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия. Приобретен товар – игрушка стоимостью 250 рублей, выполненная в виде объемной фигуры, имитирующей персонажа Робокар Поли (Хэлли), в пластиковом шаре. Выдача чеков торговым автоматом не предусмотрена, между тем, на торговом автомате расположена информация о продавце – ИП ФИО2, ОГРН <***>, наименование регистрирующего органа.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото-и киносъемки, аудио-и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истец, осуществляя видеосъемку незаконной реализации спорного товара, использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку, при осуществлении съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение и факт нарушения не был бы зафиксирован.


На основании изложенного видеозапись процесса приобретения товара отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, также на видеозаписи отображается содержание информационных табличек на торговых автоматах, соответствующее приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий имеющимся в материалах дела.

Суд считает, что в совокупности представленные документы подтверждают факт продажи товара ИП ФИО2

Доводов и доказательств, опровергающих факт реализации спорного товара, ответчиком не представлено.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

При визуальном сравнении реализованного ответчиком товара с изображением персонажей «Робокар Поли (Марк)» и «Робокар Поли (Хэлли)» судом установлено сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Изображение персонажей, форма, цвет идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Доказательств, опровергающих тождество сравниваемых обозначений, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара в упаковке, содержащие обозначения, тождественные товарным знакам истца.

Таким образом, предпринимателем осуществлена продажа товара – игрушек, сходных до степени смешения с зарегистрированными изображениями персонажей «Робокар Поли (Марк)» и «Робокар Поли (Хэлли)», что свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальной собственности.

В связи с тем, что имело место три факта продажи товара в короткий промежуток времени, суд включил в предмет исследования вопрос о квалификации нескольких фактов


продажи схожих контрафактных товаров как одного правонарушения, охватываемого единством намерения правонарушителя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления № 10 распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

В силу абзаца 4 пункта 65 Постановления № 10 при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также пояснения истца и ответчика, в рассматриваемом споре суд не усматривает единства намерения правонарушителя, поскольку товар реализован в разных торговых точках в разное время отдельными сделками купли-продажи, доказательств того, что ответчик распространил партию товара не представлено. Кроме того, ответчик в судебном заседании 20.01.2023 пояснил, что товар не закупался в магазины партией, а приобретен в каждую торговую точку отдельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:


1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Истец определил компенсацию за нарушение его исключительных прав в сумме 10 000 рублей за один случай нарушения, итого 30 000 рублей за три нарушения.

В обоснование заявленного к взысканию размера компенсации истцом указано на то, что наличие в розничных магазинах контрафактного товара по демпинговым ценам приводит к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров, введению потребителей в заблуждение относительно спорной продукции, потери прибыли правообладателя.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные


имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (абзац 3 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4 того же пункта).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации


требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость учета принципа соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, который обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 27.10.2015 N 28-П и др.).

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая заявление истцом минимального размера компенсации, суд полагает соразмерной последствиям нарушения исключительного права компенсацию в заявленном истцом минимальном размере - 10 000 рублей за одно нарушение.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в сумме 30 000 рублей, в том числе 20 000 рублей - компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли) (2 нарушения), 10 000 рублей - компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение


изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк) (1 нарушение).

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей и уплачена истцом (в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства») при подаче иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск удовлетворен полностью, соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец также просит возместить судебные издержки в размере 1 209 рублей 54 копейки, в том числе 750 рублей - стоимость вещественного доказательства, 259 рублей 54 копейки - почтовые расходы, 200 рублей – стоимость выписки из ЕГРИП.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статей 64, 65, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам можно отнести также расходы, понесенные при производстве по делу непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с собиранием доказательств, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, арбитражный суд полагает, требования истца о возмещении судебных издержек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства (игрушки 3 шт.), приобщенные к материалам дела, в соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным


правам от 26.07.2021 № С01-1282/2021 по делу № А65-27720/2020, подлежат возврату истцу после вступления решения по делу в законную силу.

Суд предлагает истцу в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить представителя в суд для получения вещественного доказательства под расписку, предварительно проинформировав суд о дате прибытия (пункты 14.13, 14.15-14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) 33 209 рублей 54 копейки, в том числе 20 000 рублей - компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли), 10 000 рублей - компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк), 1 209 рублей 54 копейки – судебные издержки, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) в лице представителя автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вещественные доказательства – игрушки (3 шт.) – после вступления решения по делу № А10-5427/2022 в законную силу.

Суд предлагает истцу в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить представителя в суд для получения вещественного доказательства под расписку, предварительно проинформировав суд о дате прибытия (пункты 14.13, 14.15-14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Н. Пластинина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 6:41:00

Кому выдана Пластинина Наталья Николаевна