Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-61513/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61513/20-67-471
г. Москва
13 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания Эко-Полигон" (142784, Москва город, километр Киевское шоссе 22-й (п московский), домовл 4, строение 2, этаж 9 блок Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" (121108, <...>, этаж 12 комн 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 59 372,07 руб., признании недействительным одностороннего зачета

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 14.04.2020; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 23.07.2019; диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания Эко-Полигон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего зачета, произведенного Ответчиком ООО «Строй-Девелопмент» по Договору №Д-418-17 от 14.06.2017, на сумму 58 500 руб. 00 коп., о взыскании неосновательного обогащения размере 58 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 23.03.2020 в размере 872 руб. 07 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требовании по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Строй -Девелопмент» (далее -Генеральный подрядчик) и ООО «ЭКО-ПОЛИГОН» (далее -Подрядчик) был заключен Договор №Д-418-17 от 14.06.2017 на выполнение комплекса работ по обратной засыпке пазух котлована при осуществлении строительства жилых домов №№33,34,35,36,37 на объекте: «Застройка территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: <...> в северо-восточной части <...> пусковой комплекс 4 этап» (далее -Договор).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.1 Договора объем и содержание Работ определяется в Расчете сметной стоимости (Приложение №2 к Договору) и Проектной (Рабочей) документацией (далее -Проект, Проектная документация), разработанной и утвержденной генеральным проектировщиком Объекта.

Согласно п.2.1 Договора общая стоимость выполняемых работ определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение №2 к Договору), составляет сумму в размере 12 210 640 (Двенадцать миллионов двести десять тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 1 862 640 (Один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

В связи с уточнением объемов работ по Договору стороны заключили Дополнительное соглашение №1 от 02.04.2018, согласно которому стоимость работ уменьшилась и составила 7 010 970 (Семь миллионов десять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%)- 1 069 470 (Один миллион шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. А ч.4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п.5.2 Договора Генеральный подрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком документов производит фактическую приемку работ, с участием представителей службы Технического надзора, рассматривает, подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и передает один экземпляр каждого из документов Подрядчику, либо направляет Подрядчику мотивированный письменный отказ от приемки работ.

В случае мотивированного отказа Генерального подрядчика от приемки работ, Сторонами составляется двухсторонний Акт с указанием замечаний и сроков их устранения (п.5.4 Договора).

Все работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме, в соответствии с заключенным Договором и Дополнительным соглашением и переданы Генеральному подрядчику, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КC-3.

Из полученного от ООО «Строй-Девелопмент» акта сверки взаимных расчетов по Договору №Д-418-17 от 14.06.2017 за период с 01.01.2018 по 10.02.2020 следует, что из суммы, подлежащей оплате Подрядчику 25.12.2019 были удержаны 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и 39 000 (Тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек в качестве штрафа за невывоз мусора по Акту №б/н от 21.11.2018 и Акту №б/п от 31.12.2018. К вышеуказанному акту сверки были приложены подписанные со стороны ООО «Строй-Девелопмент» 25.12.2019 акты зачета взаимных требований между ООО «Строй-Девелопмент» и ООО «ЭКО-ПОЛИГОН» (акт №1105 от 25.12.2019 и акт №1106 от 25.12.2019). Из содержания актов №1105 от 25.12.2019 и №1106 от 25.12.2019 (п.3) следует, что Ответчик считает исполненными денежные обязательства перед Истцом по Договору на сумму 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и 39 000 (Тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительными односторонних актов зачета взаимных требований между Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" и Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная компания Эко-Полигон" №1105 от 25.12.2019 на сумму 19 500 руб. и №1106 от 25.12.2019 на сумму 39 000 руб. по Договору №Д-418-17 от 14.06.2017. суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, бесспорности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 410 ГК РФ зачет является одним из способов прекращения обязательств, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу названной нормы возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

В данном случае правоотношения сторон не носят бесспорного характера, поскольку в составленных ООО «Строй-Девелопмент» Актах №б/н от 21.11.2018 и №б/н от 31.12.2018, послуживших основанием удержания денежных средств по Договору, отсутствует подпись представителя ООО «ЭКО-ПОЛИГОН». Кроме того, в нарушение положений п.8.6 Договора, о рассмотрении факта невывоза мусора для составления Акта №б/н от 21.11.2018 и Акта №б/н от 31.12.2018 Истец не был извещен надлежащим образом.

Согласно п.8.6 Договора при ненадлежащем исполнении обязательств, установленных в п.п.4.1-4.1.13 (обязанности по вывозу за пределы строительной площадки машин, инструментов, приборов, инвентаря, строительных материалов, изделий, конструкций, в том числе строительного мусора) Генеральный подрядчик письменно извещает Подрядчика о дате, времени и месте рассмотрения факта нарушения для составления Акта, в котором фиксируются нарушения. В случае неявки или уклонения Подрядчика от подписания и/или от составления указанного Акта Генеральный подрядчик вправе составить таковой акт в одностороннем порядке.

Кроме того, ответчиком к зачету требований предъявлен договорная неустойка в виде штрафа, вместе с тем, прекращение обязательства путем зачета, невозможно, поскольку обязательство по уплате долга и требование о взыскании неустойки не являются однородными.

Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств. Размер неустойки может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру.

Предусмотренная договором неустойка применяется в судебном порядке, при этом значимым является то, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку.

С учетом указанных обстоятельств, односторонние акты зачета взаимных требований между Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" и Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная компания Эко-Полигон" №1105 от 25.12.2019 на сумму 19 500 руб. и №1106 от 25.12.2019 на сумму 39 000 руб. по Договору №Д-418-17 от 14.06.2017. являются недействительными.

На основание вышеизложенного, произведенное Ответчиком удержание на сумму 58 500 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек неправомерно.

В адрес Генерального Подрядчика было направлено письмо (исх.№101/105 от 12.03.2020), что подтверждается почтовой квитанцией №11519144245261 от 13.03.2020, согласно которому Подрядчик возражал против произведенного удержания на сумму 58 500 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и просил в течение 10 рабочих дней перечислить вышеуказанную неправомерно удержанную сумму.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены Ответчиком на законных основаниях, то 58 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Моментом реализации права на зачет, является момент доставки адресату зачета заявления о зачете. Доказательств получения истцом заявления о зачете в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 23.03.2020 в размере 872 руб. 07 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 872 руб. 07 коп., составленный исходя из действующей в период с 26.12.2019 по 23.03.2020 г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 23.03.2020 в размере 872 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительными односторонние акты зачета взаимных требований между Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" и Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная компания Эко-Полигон" №1105 от 25.12.2019 на сумму 19 500 руб. и №1106 от 25.12.2019 на сумму 39 000 руб. по Договору №Д-418-17 от 14.06.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания Эко-Полигон" сумму неосновательного обогащения размере 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 23.03.2020 в размере 872 (восемьсот семьдесят два) руб. 07 коп, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8 375 (восемь тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев