Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А04-7258/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7258/2023
г. Благовещенск
14 декабря 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14 декабря 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств Ивановского муниципального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнергостройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 336 875 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2023 №1, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств Ивановского муниципального округа» (далее – истец, МАУ ДО ДШИ Ивановского МО, учреждение) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнергостройпроект» (далее – ответчик, ООО «Востокэнергостройпроект») о взыскании 336 875 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением обязательств по договору от 08.12.2020 № 2020.544649.

Определением от 09.08.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 04.09.2023, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.09.2023.

В письменных пояснениях от 24.08.2023 истец указал, что положения Постановления № 783 не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения, действие моратория, установленного Постановлением № 497, также не подлежат применению.

31.08.2023 от ответчика поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями, ответчик пояснил, что начисление неустойки на сумму договора не может быть признано правомерным, поскольку в договоре содержатся промежуточные сроки выполнения работ, фактический объем которых подрядчик выполнил без замечаний.

В пояснениях от 13.09.2023 истец заявил, что начисление неустойки подлежит на общую стоимость договора.

Определением от 04.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу назначено на 12.12.2023.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 между МАУ ДО ДШИ Ивановского МО (заказчик) и ООО «Востокэнергостройпроект» (подрядчик) заключен договор № 2020.544649 на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция здания МАУ ДО «Школа искусств» в с. Ивановка, Ивановского района, Амурской области» (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция здания МАУ ДО «Школа искусств» в с. Ивановка, Ивановского района, Амурской области» (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (далее – техническое задание) (Приложение № 1 к договору) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора работы выполняются по месту нахождения подрядчика, с выездом на объект по адресу: <...> (далее – объект).

Цена договора составляет 3 500 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору) в следующие сроки: начало работ – с момента заключения контракта; окончание работ – с момента заключения контракта до 01.11.2021 (пункты 3.1. договора).

В случае нарушения срока выполнения работ заказчик вправе применить к подрядчику неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 6.2.1. договора).

06.10.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: «окончание работ: с момента заключения договора до 31.01.2022».

Дополнительным соглашением от 21.01.2022 № 2 стороны согласовали новый срок окончания работ – до 31.05.2022, также внесли изменения в график выполнения работ.

11.02.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, 18.03.2022 - дополнительное соглашение № 4, 22.04.2022 - дополнительное соглашение № 5, 30.08.2022 - дополнительное соглашение № 6, 18.11.2022 - дополнительное соглашение № 7.

Дополнительным соглашением от 18.11.2022 № 7 стороны внесли в пункт 6.2.1. договора изменения и установили, что в случае нарушения срока выполнения работ заказчик вправе применить к подрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Указывая, что работы в полном объеме выполнены только 21.06.2023, о чем свидетельствует почтовое отправление от 20.06.2023 (извещение № 1874/2), полученное МАУ ДО ДШИ Ивановского МО 21.06.2023, при этом направленная в адрес подрядчика претензия с требованием оплатить неустойку оставлена последним без удовлетворения, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования учреждения подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (часть 1 статьи 760 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статья 753 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Спорный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.1. Закона № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами: 1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений); 2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (пункт 3.2. Закона № 223-ФЗ).

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с исполнением обязательств, возникновением ответственности за их нарушение в рамках Закона № 223-ФЗ регулируются ГК РФ.

Неустойка начислена истцом в соответствии с пунктом 6.2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2022 № 7.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил договор в полном объеме, однако с нарушением согласованных сроков, в силу чего истец обоснованно применил меры ответственности в виде начисленной неустойки.

Ответчик, выражая несогласие с требованиями истца, заявил о неправомерности начисления неустойки на цену договора, обосновывая указанный довод согласованием этапов выполнения работ протоколом договорной цены, графиком выполнения работ и техническим заданием, а также передачей инженерных изысканий и проектных работ по накладной от 01.02.2022 № 64.

Между тем согласно пункту 3.2. договора этапы выполнения работ не устанавливаются, при этом график выполнения работ в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2022 № 2 не дифференцирует цену определенного вида работ и срок их выполнения, при этом протокол договорной цены отражает цену каждого вида работ, но не указывает срок его исполнения.

Оценив возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 3.5 договора установлено, что датой приемки результатов выполнения работ по договору считается дата фактической передачи подрядчиком заказчику проектной документации, результатов инженерных изысканий при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства и подписание заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ (результата работ) (Приложение № 4 к договору).

В силу пункта 5.4 договора передача подрядчиком проектной и рабочей документации, результатов инженерно – гидрометеорологических изысканий заказчику по акту передачи проектной документации (результатов инженерно – гидрометеорологических изысканий) (Приложение № 3 к договору) не является приемкой результата работ по настоящему договору, и не порождает для заказчика обязательство оплатить эти работы.

В соответствии с частями 2, 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (часть 15 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Разработанная подрядчиком проектная документация в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы не имеет потребительской ценности и не может использоваться по целевому назначению с соблюдением требований ГрК РФ и не может считаться документом, свидетельствующим о надлежащем выполнении работ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отдельные этапы выполнения работ сторонами не согласованы, при этом переданные инженерные изыскания и проектная документация до получения положительного заключения государственной экспертизы не имеют для заказчика потребительской ценности, в связи с чем судом отклоняется довод ответчика о необходимости начислении неустойки применительно к каждому из видов работ, соответственно, требование истца о начислении неустойки исходя из цены договора соответствует пункту 3.2. договора

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным в части определения периодов просрочки выполнения работ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ).

При этом право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного контрактом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-15021.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, работы приняты заказчиком 08.06.2023 на основании акта приема-передачи.

Представленный истцом в материалы дела акт приема-передачи выполненных работ от 08.06.2023 подписан сторонами без каких-либо замечаний по объемам, срокам и стоимости работ. Более того, данный акт содержит указание о фактических сроках окончания работ – 08.06.2023.

Таким образом, поскольку акт приема-передачи от 08.06.2023 подписан заказчиком без замечаний, при этом период с 09.06.2023 по 21.06.2023 не подлежит включению в период просрочки, поскольку относится ко дням, потребовавшимся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки, суд полагает, что просрочка на стороне подрядчика имела место за период с 01.06.2022 по 08.06.2023.

Поскольку обязательства исполнены 08.06.2023, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).

Как следует из информационного сообщения Банка России от 16.09.2022, ключевая ставка по состоянию на 08.06.2023 составляла 7,5 % годовых.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд установил, что за период с 01.06.2022 по 08.06.2023 размер штрафной санкции составит 326 375 руб. (3 500 000 руб.*373*1/300*7,5 %).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территорииРоссийской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абзацем 10 пунктом 1 статьей 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. К текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

В рассматриваемом случае обязательства по выполнению работ (с учетом переноса срока) возникли после 01.04.2022, то есть уже в период действия моратория, следовательно, являются текущей задолженностью и указанные последствия моратория на нее не распространяются.

Также суд не усматривает основания для списания неустойки в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, поскольку Постановление № 783 принято в соответствии и в целях реализации положений Закона № 44-ФЗ и не содержит указаний о распространении своих положений на иные правоотношения. Вместе с тем в рассматриваемом случае между сторонами заключен не государственный контракт, правоотношения сторон возникли на основании договора, заключенного по результатам проведения конкурентной процедуры на основании положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.06.2022 по 08.06.2023 в размере 326 375 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 434,48 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергостройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств Ивановского муниципального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 08.12.2020 № 2020.544649 за период с 01.06.2022 по 08.06.2023 в размере 326 375 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 434,48 руб., всего – 335 809,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.В.Иванова