Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А50-20655/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20655/2022
21 октября 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Клочковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (дата рождения: 13 августа 1975 года; место рождения: гор. Пермь; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>) о признании ее банкротом

должник не явился, извещен;

установил:

18.08.2022 ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.08.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

08.09.2022 от Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в суд поступили представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

18.10.2022 от должника в суд поступили письменные пояснения о целях расходования кредитных денежных средств.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) должник уведомил суд о возможности рассмотрения заявления в его отсутствие.

Должник, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание открыто и проведено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет задолженность перед следующими кредиторами: ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Кватро», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Займ-Экспресс», ООО МКК «Микроклад», ООО МФК «МигКредит», АО МФК «ЦФП», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Мани Мен», ООО «ССК», ООО МФК «Саммит», ООО «СФО Титан», ООО «Айди Коллект», АО «Банк ГПБ», ООО «АСВ», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО МФУ «Займер», АО «ЦДУ», ООО «Займиго МФК», ООО МФК «Экофинанс», ООО МКК «Капиталъ-НТ», ПАО «Росбанк», ООО «Ситиус», ООО «Столичное АВД», ООО «Коллекторское Агентство Фабула».

Представлены первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности; общий размер задолженности, признанной должником, составляет 859 713 руб. 73 коп. Из представленных суду документов усматривается, что просрочка должника по обязательствам составляет более трех месяцев.

ФИО1 состоит в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении каких-либо лиц не имеет, согласно сведениям о трудовой деятельности официально трудоустроена в ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС» в должности специалиста архива производственно-технического отдела, общая сумма дохода за 2022 год (четыре месяца) составила 127 075 руб. 00 коп, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2022 за должником на праве собственности, зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Добрянка, Липовский с/с, с/т «Прогресс», участок № 742.

Сведения о наличии в собственности должника иного имущества (движимого, недвижимого) суду не представлены.

Сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником в течение трех лет до даты подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротстве), по информации должника, не совершалось.

В материалы дела должником представлены письменные пояснения относительно целей получения кредитов и расходования денежных средств.

Рассмотрев заявление должника с приложенными к нему документами, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По общему правилу на основании заявления кредитора о признании должника банкротом при признании такого заявления обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (абзац 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании заявления кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд может признать гражданина банкротом только на основании ходатайства гражданина в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве для признания заявления гражданина обоснованным в связи с исполнением им своей обязанности по подаче заявления о признании его банкротом (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При этом суд счел доказанным наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в настоящее время должник не в состоянии исполнять принятые на себя денежные обязательства.

Принимая во внимание размер дохода должника, период и общий размер неисполненных обязательств, суд пришел к выводу о заведомой и безусловной недостаточности дохода должника для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов, в связи с чем ходатайство должника о применении положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве и признании должника банкротом с введением процедуры реализации его имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, рассмотрено судом и признано обоснованным.

Оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме имеющиеся у него денежные обязательства, судом не установлено.

В связи с этим должник подлежит признанию банкротом, в отношении него следует ввести процедуру реализации имущества.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Следует учесть, что основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 310-ЭС17-14013).

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина – данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами.

Пассивное поведение должника может быть расценено как недобросовестное, что может привести к неосвобождению от обязательств.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, должник указал Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Во исполнение требования суда саморегулируемая организация представила для утверждения финансовым управляющим кандидатуру ФИО2, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с этим суд на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве счел возможным утвердить ФИО2 финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы (25 000 руб.) и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. (платежное поручение № 7433 от 16.08.2022 на сумму 25 000 руб.) для целей обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 38, 167, 169, 170, 176, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1 (дата рождения: 13 августа 1975 года; место рождения: гор. Пермь; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>) банкротом и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20954, адрес для корреспонденции: 295000, <...>, а/я 1443, тел. <***>), члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 20 апреля 2023 года с 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 802.

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.В. Клочкова