Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А68-4948/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4948/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2021г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГУП Тульской области «Тулалес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Консультантъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 092,46 руб.

3-е лицо: ООО «Дэкстер-Гео» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.07.2020,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.05.2019

Суд установил.

29.11.2016 между ГУП Тульской области «Тулалес» (заказчик) и ООО «Консультантъ» (исполнитель) заключен счет-договор №ЮЛ-343-DER на оказание услуг по сопровождению проведения кадастровых работ на 19 объектах согласно перечню. Результатом оказания является технический план и кадастровый паспорт (на бумажном носителе) по 1 экз. на каждый объект.

Согласно п.1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги в соответствии с заказом, при этом исполнитель вправе заключать договора для исполнения настоящего поручения с уполномоченными на проведение кадастровых работ лицами (организациями) от своего имени за свой счет, при этом стоимость заказа остается неизменной.

В соответствии с п.1.2 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определенных настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнение настоящего договора, если таковые расходы имели место быть.

Согласно п.3.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента его оплаты и действует в течении 30 календарных дней.

В соответствии с п.3.4 договора результатом оказания услуг является изготовление технического плана на бумажном носителе в количестве 1-го экземпляра и кадастрового паспорта в количестве 1 экземпляра в бумажном виде на каждый объект.

Согласно п.3.6 договора после оказания услуг исполнитель высылает заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг), в случае отсутствия письменных претензий со стороны заказчика, направленных в адрес исполнителя в течении 3-х календарных дней, акт считается принятым в редакции исполнителя т подтверждает принятие выполненных работ (оказанных услуг) надлежащего качества со стороны заказчика. Если в течение 3 календарных дней исполнителем получен мотивированный отказ от принятия результата выполненных работ в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине исполнителя, то он обязан безвозмездной устранить выявленные недостатки в течение 15 рабочих дней от дня предъявления заказчиком такого требования, при этом мотивированный отказ, направленный заказчиком с нарушением 3 дневного срока, исполнителем не принимается.

Платежным поручением №45 от 15.12.2016 ГУП ТО «Тулалес» перечислил в адрес ООО «Консультантъ» денежные средства в размере 180 000 руб., платежным поручением от 14.04.2017 денежные средства в размере 120 000 руб.

08.11.2017 на электронную почту представителя истца ответчиком было направлено письмо о приостановлении работ по договору до предоставления необходимой технической документации и правоустанавливающей документации, необходимой для осуществления кадастрового учета указанных в договоре объектов, без которой исполнение договора, по мнению ответчика, стало невозможным.

Данное письмо представителем истца ФИО3 было получено, что им подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Согласно пояснениям ответчика письмо такого же содержания было передано 08.11.2017 нарочно представителю ГУП ТО «Тулалес» по доверенности от 10.06.2016 №3-1642 ФИО4

08.11.2017 ответчиком нарочно представителю ГУП ТО «Тулалес» по доверенности от 10.06.2016 №3-1642 ФИО4 также был передан акт №21 от 08.11.2017 о частичном оказании услуг по договору на сумму 268 700 руб. Данный акт подписан со стороны истца ФИО4

Согласно вышеуказанному акту исполнителем были оказаны следующие услуги: координирование объектов на местности, осуществление кадастровых работ; запрос сведений из государственного кадастра недвижимости в форме кадастрового плана территории; подготовка технического плана на бумажном и электронном носителем в xml формате по объекту: мастерская деревообработки лит.Б, Б1, Б4 КН:71:00:000000:79536 площадью 697,6 кв.м.; подготовка технического плана на бумажном и электронном носителем в xml формате по объекту: административно-бытовой корпус лит.В, В1 площадью 2451,7 кв.м.; подготовка технического плана на бумажном и электронном носителем в xml формате по объекту лит.С склад горючих материалов площадью 218,4 кв.м.; сопровождение осмотра объектов по координированию объектов на местности; анализ предоставленных заказчиком документов, координирование, подготовка запросов в письменном виде для передачи представителю заказчика.

Согласно доверенности №3-1642 от 10.06.2016 конкурсным управляющим ГПУ ТО «Тулалес» были предоставлены ФИО4 полномочия быть представителем в Управлении Росреестра по Тульской области в интересах ГУП ТО «Тулалес», по вопросам государственной регистрации права хозяйственного ведения на любое недвижимое имуществом, в т.ч. любые земельные участки, с любыми кадастровыми номерами, на любые нежилые помещения, здания, сооружения и т.д., по вопросу внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по любым основаниям, на любое вышеуказанное недвижимое имущество, с правом получения выписок из ЕГРНП.

Данная доверенность 06.04.2018 была отменена согласно распоряжению об отмене доверенности.

17.07.2018 ГУП ТО «Тулалес» направило в адрес ООО «Консультантъ» (<...>) претензию о возврате денежных средств в размере 300 000 руб., а также об отказе от договора №ЮЛ-343-DER от 29.11.2016, поскольку исполнителем обязательства по сопровождению проведения кадастровых работ на 19 объектах, согласно перечню, не были оказаны.

Факт невозврата ответчиком денежных средств в размере 300 000 руб., уплаченных истцом по договору №ЮЛ-343-DER от 29.11.2016, послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 06.10.2021 был объявлен перерыв до 13.10.2021 до 16 час.45 мин.

13.10.2021 судебное заседание возобновлено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Под данными расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Следовательно, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг. Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указывает на тот факт, что работы им частично выполнены, акт №21 от 08.11.2017 о частичном оказании услуг по договору на сумму 268 700 руб. подписан представителем ГУП ТО «Тулалес» по доверенности от 10.06.2016 №3-1642 ФИО4

Согласно вышеуказанному акту исполнителем были оказаны следующие услуги: координирование объектов на местности, осуществление кадастровых работ; запрос сведений из государственного кадастра недвижимости в форме кадастрового плана территории; подготовка технического плана на бумажном и электронном носителем в xml формате по объекту: мастерская деревообработки лит.Б, Б1, Б4 КН:71:00:000000:79536 площадью 697,6 кв.м.; подготовка технического плана на бумажном и электронном носителем в xml формате по объекту: административно-бытовой корпус лит.В, В1 площадью 2451,7 кв.м.; подготовка технического плана на бумажном и электронном носителем в xml формате по объекту лит.С склад горючих материалов площадью 218,4 кв.м.; сопровождение осмотра объектов по координированию объектов на местности; анализ предоставленных заказчиком документов, координирование, подготовка запросов в письменном виде для передачи представителю заказчика.

Согласно доверенности №3-1642 от 10.06.2016 конкурсным управляющим ГПУ ТО «Тулалес» были предоставлены ФИО4 полномочия быть представителем в Управлении Росреестра по Тульской области в интересах ГУП ТО «Тулалес», по вопросам государственной регистрации права хозяйственного ведения на любое недвижимое имуществом, в т.ч. любые земельные участки, с любыми кадастровыми номерами, на любые нежилые помещения, здания, сооружения и т.д., по вопросу внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по любым основаниям, на любое вышеуказанное недвижимое имущество, с правом получения выписок из ЕГРНП.

Данная доверенность 06.04.2018 была отменена согласно распоряжению об отмене доверенности.

Таким образом, у ФИО4 в доверенности не предусмотрены полномочия по получению документов от контрагентов истца.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в целях признания обоснованными требований исполнившего обязательства исполнителя, важно доказать факт оказания исполнителем заказчику соответствующих услуг.

В соответствии с п.3.4 договора результатом оказания услуг является изготовление технического плана на бумажном носителе в количестве 1-го экземпляра и кадастрового паспорта в количестве 1 экземпляра в бумажном виде на каждый из 19 объектов.

Ответчиком не представлено доказательств передачи в адрес истца технических планов и кадастровых паспортов а объекты, указанные в договоре.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среди прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить факт обогащения приобретателя за счет имущества, принадлежащего потерпевшему, и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств того, что взыскиваемые денежные средства не поступали на его счет либо были возвращены истцу в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательства возврата ответчиком истцу неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. не представлены, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 300 000 руб., перечисленных ответчику, является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 10.04.2019 составил согласно расчету истца 45 092 руб.46 коп.

17.07.2018 ГУП ТО «Тулалес» направило в адрес ООО «Консультантъ» (<...>) претензию о возврате денежных средств в размере 300 000 руб., а также об отказе от договора №ЮЛ-343-DER от 29.11.2016, поскольку исполнителем обязательства по договору не были исполнены.

Данная претензия была направлена заказным письмом №30002623002868.

Согласно информации по отслеживанию корреспонденции с сайта Почты России, письмо №30002623002868 было возвращено отправителю 20.08.2018 по истечении срока хранения в почтовом отделении получателя.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Консультантъ» приняло меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с 20.08.2018 договор №ЮЛ-343-DER от 29.11.2016 расторгнут в связи с отказом заказчика от договора.

Таким образом, с учетом последнего дня хранения почтового отправления №30002623002868, суд считает, что с ООО «Консультантъ» подлежит взысканию в пользу ГУП ТО «Тулалес» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 10.04.2019 в размере 14 543 руб.83 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Согласно п.16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 877 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины; государственная пошлина в размере 9 025 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП Тульской области «Тулалес» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консультантъ» в пользу ГУП Тульской области «Тулалес» денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 543 руб.83 коп., всего в размере 314 543 руб.83 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Консультантъ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 025 руб.

Взыскать с ГУП Тульской области «Тулалес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 877 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова