Решение от 17 июля 2022 г. по делу № А56-25530/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25530/2022
17 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (адрес: Россия 194044, <...> литер Д, помещение 49-Н, № 1-35; Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 8, лит. К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2003, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2004);

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 10 383 руб. 10 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с сентября по октябрь 2021 года по договору от 17.06.2017 № 1857-3926-2017э (далее – Договор), 528 руб. неустойки.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей в суд не направили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое удовлетворено судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения и ГВС №1857-3926-2017э от 17.06.2017, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС по адресу: Ленинградская область, тихвинский район, <...>, по.б/, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение заключенного договора истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке тепловой энергии.

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии определен разделом 5 («Порядок расчетов») договора.

Согласно расчетам истца, за период с сентября по октябрь 2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 10 383 руб. 10 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиками не оспорен.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиями заключенного сторонами договора и имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая, что факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку за период 12.10.2021 по 20.01.2022 в размере 528 руб.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление неустойки суд считает правомерным.

Вместе с тем, с учетом согласованного сторонами спора в договоре объекта ресурсоснабжения и статуса потребителя, суд признает обоснованным взыскании неустойки на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Таким образом, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 489 руб. 68 коп. Согласно информационному расчету представленному истцом и не оспоренному ответчиком.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с подачей иска истец по платежному поручению от 07.10.2021 №12966 уплатил 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпром теплоэнерго» 10 383 руб. 10 коп. задолженности, 489 руб. 68 коп. неустойки, а также 1 993 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.