Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А32-19527/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19527/2020
г. Краснодар
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021. Полный текст решения изготовлен 05.10.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Радиострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за коммунальный ресурс, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в размере 316 765,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Радиострой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее – ответчик) о взыскании переплаты за тепловую энергию, поставленную на содержание общего имущества многоквартирных домов, в размере 316 765,93 руб.

Решением от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2021, с компании ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» в пользу истца взыскано 80 730,92 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.08.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А32-19527/2020 в части отказа в иске отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 11.08.2021 указал, что суды не обосновали обстоятельств применения к заявленным требованиям сроков исковой давности с учетом правоприменительной практики. Объем отрицательной величины учитывается в последующих расчетных периодах, то право на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаченной суммы возникает у общества не ранее даты, когда у ресурсоснабжающей организации имелись основания для учета отрицательных величин в последующих расчетных периодах, либо даты, когда должен составляться акт сверки расчетов, фиксирующий, в том числе факт переплаты.

В материалах дела имеются ходатайства ООО «Радиострой» об уточнении исковых требований, с учетом последнего истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 234 252,44 руб.

Ходатайства об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанные на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с учетом постановления суда кассационной инстанции расчет является методологически верным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Радиострой» является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах на территории г. Кропоткина по ул. Баумана <...>, 87, ул. Красноармейская д. 307, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ.

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» на основании договора от 16.01.2017 № 03/2017 поставляет тепловую энергию в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

ООО «Радиострой», оплатив объем ресурса на содержание общедомового имущества за январь 2017 года – декабрь 2019 года, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 316 765,93 руб. неосновательного обогащения (переплаты за тепловую энергию).

В обоснование своих требований ответчик указывает, что при начислении платы за тепловую энергию, поставленную на содержание общего имущества собственников помещений в МКД, компания не учитывала отрицательные показатели объема ресурса в последующих периодах, имеющих положительное значение объема потребления тепловой энергии.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), установлен порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного для оказания коммунальных услуг на ОДН.

Так, согласно пп. «а» п. 21 (1) Правил №124, в случаях, предусмотренных пп. «г» - «ж» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

По смыслу п. 21(1) Правил № 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) превышение или равенство объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, над объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), позволяет исполнителю не оплачивать коммунальный ресурс на общедомовые нужды, поскольку его объем за расчетный период (расчетный месяц) принимается равным 0

Из приведенной в пп. «а» п. 21(1) Правил № 124 формулы следует, что подлежащий оплате объем коммунального ресурса на ОДН напрямую зависит от объема этого ресурса, потребленного потребителями в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

При осуществлении в предусмотренных Правилами № 354 случаях перерасчетов платы за коммунальную услугу потребителям, может быть выявлено, что оплаченный исполнителем за расчетный период объем коммунального ресурса на ОДН, превысил объем, фактически поставленный в этом периоде на эти нужды.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2019 по делу № А51-12971/2017, при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного п. 21.1 Правил № 124, исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома (решение Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ 18-386).

Таким образом, компания получившая оплату от общества за коммунальный ресурс на общедомовое содержание при нулевом объеме и не осуществившая учет отрицательной величины в последующих расчетных периодах является лицом неосновательно обогатившимся, если не докажет обратного.

В частности, компания может представить доказательства, свидетельствующие о том, что отрицательный объем коммунального ресурса возник из-за невозможности одновременного снятия показаний с общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета собственников помещений или иных причин. Поскольку показания с общедомового прибора учета, как правило, могут передаваться ранее показаний индивидуальных приборов учета, то в показаниях последних содержится объем, учтенный общедомовым прибором учета, но не зафиксированный при снятии показаний, и поэтому объем потребления за расчетный месяц может иметь отрицательную величину.

В таком случае отрицательная величина не всегда свидетельствует о том, что услуга по поставке коммунального ресурса на общедомовые нужды фактически не оказана. При отсутствии иных причин возникновения отрицательной величины (неисправность приборов учета, недостоверность переданных показаний и т. п.) объем, учитываемый общедомовым прибором учета, должен превышать объем, учитываемый индивидуальными приборами учета, так как ресурс потребляется не только собственниками индивидуальных помещений, но и на содержание общедомового имущества.

С учетом указанных особенностей учета объемов коммунальных ресурсов внесены изменения в п. 21(1) Правил № 124, позволяющие осуществлять перерасчет объемов с учетом отрицательных величин в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Ответчиком в ходе рассмотрение дела не представлены доказательства выхода из строя либо доказательств нарушений в работе коллективных прибор учета коммунального ресурса, которыми оборудованы спорные МКД, недостоверности переданных показаний, равно как и доказательств возникновения отрицательного объема вследствие иных причин.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды необоснованно применили к заявленным требованиям срок исковой давности.

Во исполнение постановления суда кассационной инстанции судом первой инстанции исследован вопрос правомерности применения сроков исковой давности к заявленным требованиям и установлено следующее.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст. 200 ГК РФ).

В силу абз. 4 п. 25 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, а также порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.

Поскольку сложившаяся судебная практика (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912) исходит из того, что объем отрицательной величины учитывается в последующих расчетных периодах, то право на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаченной суммы возникает у общества не ранее даты, когда у ресурсоснабжающей организации имелись основания для учета отрицательных величин в последующих расчетных периодах, либо даты, когда должен составляться акт сверки расчетов, фиксирующий, в том числе факт переплаты.

Акты сверки расчетов, фиксирующие факт переплаты в связи с неучтенным отрицательным объемом отрицательного коммунального ресурса на содержание общего имущества, между сторонами за спорный период не составлялись и не подписывались.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде переплаты за коммунальный ресурс, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в размере 234 252,44 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с учетом постановления суда кассационной инстанции расчет является методологически верным.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также правовую позицию суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Ходатайства истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Радиострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде переплаты за коммунальный ресурс, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в размере 234 252,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 921 руб.

Выдать ООО «Радиострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 35 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 18.05.2020 № 507.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин