Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А53-33232/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33232/20
17 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-33232/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: лично ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 10.11.2020г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель Косовский Роман Николаевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Автодор» о взыскании 954 525 рублей задолженности, 7 902 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 30.09.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (ФИО2) и Ответчик (ООО «СК АВТОДОР») заключили Договор № 12-09/2019 от 12 сентября 2019г., на транспортные услуги (далее по тесту Договор).

В соответствии с заключенным договором, Истец - ИП ФИО2, являющийся «Подрядчиком», принял на себя обязательства поставлять на объект необходимые для работы оборудование и специальную технику, а Ответчик- ООО «СК АВТОДОР», являющийся «Заказчиком» принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить выполненные работы, согласно акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора Заказчик производит оплату за выполненные объемы подрядных работ по факту выполненных работ. Согласно п. 4.4 договора Заказчик в течение 14 дней с момента приемки результатов работ, до 20 числа следующего месяца, оплачивает Подрядчику выполненную работу по цене, указанной в пункте дополнительного соглашения настоящего договора.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом в срок согласованный с Ответчиком, поставив на объект все необходимое для выполнения работ оборудование и специальную технику.

Факт исполнения своих обязательств Истцом подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами: акт № 69 от 12.09.2019, -акт №70 от 13.09.2019, акт №71 от 14.09.2019, акт №72 от 16.09.2019, акт №73 от 17.09.2019, акт №74 от 18.09.2019, акт №75 от 19.09.2019, акт №76 от 06.10.2019 на сумму 20 400 рублей; акт №77 от 21.09.2019, акт №78 от 23.09.2019, акт №79 от 24.09.2019, акт №80 от 25.09.2019, акт №81 от 26.09.2019, акт №82 от 27.09.2019, акт №83 от 28.09.2019, акт №84 от 30.09.2019, акт №85 от 01.10.2019, акт №86 от 02.10.2019, акт №87 от 03.10.2019, акт №88 от 04.10.2019, акт №89 от 05.10.2019, акт №90 от 07.10.2019, акт №95 от 04.11.2019, акт №96 от 09.10.2019, акт №97 от 12.10.2019, акт №98 от 14.10.2019, акт №99 от 15.10.2019, акт №100 от 16.10.2019, акт №100 от 16.10.2019, акт №101 от 17.10.2019, акт №102 от 18.10.2019, акт №103 от 19.10.2019, акт № 104 от 21.10.2019, акт №105 от 22.10.2019, акт №106 от 23.10.2019, акт №107 от 24.10.2019, акт №108 от 25.10.2019, акт №109 от 26.10.2019, акт №110 от 28.10.2019, акт №111 от 29.10.2019, акт №112 от 30.10.2019, акт №113 от 31.10.2019, акт №117 от 04.11.2019, акт №118 от 05.11.2019, акт №119 от 06.11.2019, акт №120 от 08.11.2019, акт №121 от 09.11.2019, акт №122 от 11.11.2019, акт №123 от 12.11.2019, акт №125 от 14.11.2019, акт № 126 от 15.11.2019, акт № 127 от 18.11.2019, акт № 128 от 20.11.2019, акт № 129 от 23.11.2019, акт № 130 от 26.11.2019, акт № 131 от 01.12.2019, акт № 116 от 01.12.2019, акт № 140 от 03.12.2019, акт № 141 от 06.12.2019, акт № 142 от 07.12.2019, акт № 143 от 09.12.2019, акт № 144 от 10.12.2019, акт № 145 от 11.12.2019, акт № 146 от 12.12.2019, акт № 147 от 13.12.2019, акт № 148 от 16.12.2019, акт № 149 от 18.12.2019, акт № 150 от 19.12.2019, , акт № 151 от 20.12.2019, акт № 152 от 21.12.2019, акт № 153 от 23.12.2019, акт №154 от 24.12.2019, акт № 155 от 25.12.2019, акт № 156 от 26.12.2019, акт № 157 от 27.12.2019.

Общая стоимость услуг составила 1 104 525,00 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2019.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично на сумму 150 000 рублей, таким образом, задолженность по договору составила 954 525 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как определено в части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Судом установлена сумма долга на основании представленных в дело доказательств, которые оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении заявленной суммы долга ответчиком возражения не заявлены.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не воспользовался правом на представление доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 954 525 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 902 рубля 22 копейки за период с 22.07.2020 по 30.09.2020.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 902 рубля 22 копейки соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 902 рубля 22 копейки за период с 22.07.2020 по 30.09.2020, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 954 525 рублей задолженности, 7 902 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 249 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко