Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А56-91208/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91208/2019
22 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строй Макс" (адрес: 236038, <...>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гиперборея" (адрес: 197342, <...>, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Макс" (далее – истец, ООО "Строй Макс") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гиперборея" (далее – ответчик, ООО "Гиперборея") с требованием о взыскании 1 272 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 23.07.2018 № 23/07/2018.

Определением суда от 15.08.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 23/07/2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в обусловленные договором сроки передавать (поставлять) покупателю Комплектующие ворота для ангара (далее - товар) в согласованном количестве, ассортименте и по согласованной цене, а покупатель обязался принимать товар, результат работ и оплачивать товар и результат работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель производит платежи по договору в порядке, предусмотренном спецификацией к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 спецификации от 23.07.2018 № 1 к договору покупатель производит предоплату в размере 50% от цены товара, указанной в настоящей Спецификации, что составляет 1 272 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 3.2 спецификации от 23.07.2018 № 1 к договору второй платеж в размере 25% от общей стоимости товара, указанной в настоящей Спецификации, что составляет 636 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% 97 016 руб. 95 коп., покупатель производит в период с 08.08.2018 по 14.08.2018.

Окончательный расчет в размере 25% от общей стоимости товара, указанной в настоящей Спецификации, что составляет 636 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% 97 016 руб. 95 коп., покупатель производит в период с 20.08.2018 по 25.08.2018

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку товара на общую сумму 2 544 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 25.08.2018 № 44, подписанной представителем ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 09.11.2018 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 1 272 000 руб. 00 коп., которая оставлена ООО "Гиперборея" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Строй Макс" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 1 272 000 руб. 00 коп. подтверждаются представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной представителем ответчика без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на несоответствие универсальных передаточных документов иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца взыскания с ответчика 1 272 000 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также ввиду предоставления ООО "Строй Макс" при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 25 720 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гиперборея" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Макс" 1 272 000 руб. 00 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гиперборея" в доход федерального бюджета 25 720 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров