Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А65-13899/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации Дело № А65-13899/2021 г. Казань 13 августа 2021 года Дата объявления резолютивной части – 10 августа 2021 года. Дата принятия решения – 13 августа 2021 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца – представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.05.2021, от ответчика – представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-13899/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 01.03.2019 имущество – торговый павильон с кадастровым номером 16:50:000000:6535, расположенный по адресу: РТ, <...> индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 01.03.2019 имущество – торговый павильон с кадастровым номером 16:50:000000:6535, расположенный по адресу: РТ, <...>. Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебном заседании ходатайств от истца не поступило. От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Истец исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 01.03.2019 заключен договор займа № 1, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 1.2 договора за пользование займом заемщик не выплачивает займодавцу проценты. Согласно пункту 2.3 договора сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее 28.02.2020. В соответствии с пунктом 2.7 договора надлежащее исполнение обязательств заемщиком в рамках договора обеспечивается предоставлением займодавцу в залог имущества в соответствии с договором залога № 1 от 01.03.2019. Между ответчиком (залогодатель) и истцом (залогодержатель) 01.03.2019 заключен договор залога № 1, согласно которому залогодатель в целях обеспечения полного, надлежащего и безусловного выполнения своих обязательств по договору займа № 1 от 01.03.2019, заключенного между залогодателем и залогодержателем, передает залогодержателю в залог имущество, указанное в пункте 1.2 договора: торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, инв. № 1 176, кадастровый номер 16:50:000000:6535, расположенный по адресу: РТ, <...>. В соответствии с пунктом 1.3 договора предмет залога оценивается сторонами в 2 000 000 руб. Согласно пункту 2.2 договора в случае нарушения залогодателем срока возврата суммы займа, предусмотренного пунктом 2.3 договора, более, чем на 10 календарных дней, залогодержатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора займа и потребовать возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 4.1 договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, определенных в условиях основного договора, по истечении 10 календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы займа полностью или в части. Из искового заявления следует, что в связи с просрочкой возврата суммы займа уведомлением от 10.03.2020 займодавец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора займа и потребовал возврата суммы займа. Поскольку сумма займа истцу не возвращена, истец обратился с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное залогом обязательство. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Ни в договоре залога от 20.03.2019, ни в других соглашениях между сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем судом установлено, что в рамках дела № А65-6821/2020 муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:000000:6535 и обязании ФИО4 за свой счет снести объект незавершенного строительства. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 иск удовлетворен. В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются. Решением суда от 08.09.2020 о сносе самовольной постройки объект выводится из гражданского оборота, прекращаются все права на него: как вещные, так и обязательственные. Поскольку предмет залога является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А65-6821/2020, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении исковых требований. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Е.А. Холмецкая Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ИП Исмагилов Руслан Раисович, г.Казань (подробнее)Ответчики:ИП Закирова Татьяна Владимировна, г.Казань (подробнее)Иные лица:Межрайонная ИФНС №18 по РТ (подробнее)Отдел-адресно справочной службы УФМС России по РТ (подробнее) УФС Государственной регистрации кадастра и картографии по РТ (подробнее) Последние документы по делу: |