Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А33-5456/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 августа 2024 года


Дело № А33-5456/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ланит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.06.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланит» (далее – ответчик) с учетом уточнений о взыскании 12 637 руб. 20 коп. - неосновательного обогащения,, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением от 21.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

23.05.2024 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 12 637 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России по день вынесения резолютивной части решения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец отказался от ранее заявленных уточнений в части взыскания процентов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчик оспаривает исковые требования истца, указывает на подписание акта сверки со стороны ответчика неуполномоченным лицом, у истца отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения ввиду того, что договор не расторгнут, в связи с чем у ответчика имеется обязанность допоставить товар, а не возвратить денежные средства, уведомление о расторжение договора получено ответчиком не было; кроме того указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ланит» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Водстрой» (далее - покупатель) заключен договор поставки горюче – смазочных материалов от 29.04.2022 №7-СК (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать товар: горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Поставка ГСМ производится с использованием электронных карт (далее - карт) непосредственно путём выборки товара на АЗС Поставщика, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора получение покупателем ГСМ осуществляется на условиях и ценах АЗС, при предъявлении карты и при соблюдении условий настоящего договора. Карта является техническим средством учета операций получения ГСМ Покупателем и не является платежным средством.

Пунктом 2.1 договора покупатель вправе получить ГСМ, в соответствии с условиями настоящего договора на сети АЗС Поставщика. Покупатель получает ГСМ по ценам, установленным для Держателей карт на АЗС на момент их получения.

Покупатель ежемесячно производит предоплату в размере 100% на каждую согласованную партию ГСМ в срок не позднее окончания месяца перед отчетным. Счет на оплату, выставляемый Поставщиком Покупателю, действителен в течение трех дней. Отправка счета Поставщиком Покупателю происходит по факсу. Счет считается полученным Покупателем, если до конца месяца, предшествующего отчетному, Покупатель не направит Поставщику заказным письмом уведомления о неполучении счета (пункт 4.2 договора).

Договор поставки горюче – смазочных материалов от 29.04.2022 №7-СК, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом перечислена в пользу ответчика предоплата на общую сумму 191 000 руб. по следующим платежным поручениям:

- от 02.06.2022 №3004 на сумму 12 000 руб.;

- от 29.06.2022 №3053 на сумму 15 000 руб.;

- от 01.08.2022 №3120 на сумму 18 000 руб.;

- от 02.09.2022 №3161 на сумму 15 000 руб.;

- от 07.10.2022 №3194 на сумму 14 000 руб.;

- от 24.11.2022 №3296 на сумму 15 000 руб.;

- от 09.01.2023 №3354 на сумму 10 000 руб.;

- от 03.02.2023 №3399 на сумму 12 000 руб.;

- от 31.03.2023 №3425 на сумму 12 000 руб.;

- от 31.03.2023 №3471 на сумму 12 000 руб.;

- от 28.04.2023 №3520 на сумму 14 000 руб.;

- от 09.06.2023 №3577 на сумму 14 000 руб.;

- от 07.07.2023 №3606 на сумму 14 000 руб.;

- от 02.08.2023 №3630 на сумму 14 000 руб.

Ответчиком поставлен товар – ГСМ, на общую сумму 178 362 руб. 80 коп. по следующим универсальным передаточным документам:

- от 30.06.2022 №485 на сумму 9 526 руб. 63 коп.;

- от 31.07.2022 №798 на сумму 14 075 руб. 05 коп.;

- от 31.08.2022 №1217 на сумму 15 457 руб. 40 коп.;

- от 30.09.2022 №1577 на сумму 13 782 руб. 50 коп.;

- от 31.10.2022 №2017 на сумму 10 173 руб.;

- от 30.11.2022 №2447 на сумму 11 000 руб. 62 коп.;

- от 31.12.2022 №2813 на сумму 10 975 руб. 50 коп.;

- от 31.01.2023 №253 на сумму 9 667 руб. 88 коп.;

- от 28.02.2023 №661 на сумму 12 457 руб. 21 коп.;

- от 31.03.2023 №1058 на сумму 11 641 руб. 75 коп.;

- от 30.04.2023 №1433 на сумму 11 009 руб. 46 коп.;

- от 31.05.2023 №1845 на сумму 10 864 руб. 80 коп.;

- от 30.06.2023 №2218 на сумму 12 153 руб.;

- от 31.07.2023 №2523 на сумму 14 880 руб. 50 коп.;

- от 22.08.2023 №3028 на сумму 10 697 руб. 50 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 12 637 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может ассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 31.05.2018 по делу № 309- ЭС17-21840, А60-59043/2016 разъяснил, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Истцом вручено ответчику 07.09.2023 (входящий номер ООО «Ланит» №734/23 от 07.09.2023) письмо от 05.09.2023 №72 о расторжении договора и перечислении денежных средств в размере 12 637 руб. 20 коп.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядке, поскольку в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Кроме того, судом учтено, что целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Из установленных судом по настоящему делу обстоятельств (ответчик не получает корреспонденцию как истца, так и суда) является очевидным, что спор не был бы урегулирован сторонами добровольно.

Из процессуального поведения ответчика явно не усматривалось и не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы ответчика о подписание акта сверки взаимных расчетов неуполномоченным лицом отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Названным законом предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные истцом универсальные передаточные документы содержат подписи ответчика в графе «Отпуск груза произвел», то есть содержат отметки о поставке товара продавцом, а также сведения о лице переданным товар и печати продавца.

Сам по себе акт сверки взаимных расчетов в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не является первичным учетным документом, а лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 12 637 руб. 20 коп. Указанный акт сверки содержит оттиск печати ответчика.

При этом, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского правоотношения.

По мнению суда, печать юридического лица не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения суду не представлено.

Более того, размер указанной задолженности равен разнице между представленными в материалы дела платежными поручениями и универсальными передаточными документами.

Кроме того, вопреки доводам ответчика в материалы дела представлено письмо о расторжении спорного договора, которое получено ответчиком 07.09.2023.

Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, согласно которому покупатель оплачивает товара, а поставщик его передает, истцом интерес в исполнении договора утрачен, порядок прекращения действия договора истцом соблюден, встречное эквивалентное предоставление товара не имело места, оснований для удержания денежных средств ответчик не имеет.

Более того, ответчиком размер задолженности фактически не оспаривается, доказательств поставки товара на спорную сумму в материалы дела не представлено.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 12 637 руб. 20 коп., либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 12 637 руб. 20 коп. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует материалам дела, в связи с чем произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически и методологически верным.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, в связи с чем судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения – по состоянию на 29.07.2024:

12 637 руб. 20 коп. ? 13 дней (с 17.10.2023 по 29.10.2023) ?13%/365 = 58 руб. 51 коп.

12 637 руб. 20 коп. ? 49 дней (с 30.10.2023 по 17.12.2023) ?15%/365 = 254 руб. 48 коп.

12 637 руб. 20 коп. ? 14 дней (с 18.12.2023 по 31.12.2023) ?16%/365 = 77 руб. 55 коп.

12 637 руб. 20 коп. ? 210 дней (с 01.01.2024 по 28.07.2024) ?16%/366 = 1 160 руб. 14 коп.

12 637 руб. 20 коп. ? 1 день (29.07.2024) ?18%/365 = 6 руб. 22 коп.

Всего: 1 556 руб. 20 коп.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

При установленных обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов, подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 556 руб. 20 коп. за период с 17.10.2023 по 29.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 30.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежным поручениям от 21.02.2024 №3807 на сумму 1 000 руб., от 24.11.2023 №3737 на сумму 1 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 637 руб. 20 коп. – основного долга, 1 556 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 29.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 12 637 руб. 20 коп. за минусом исполненной части, начиная с 30.07.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 2 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина