Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А64-3989/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3989/2018
г. Тамбов
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018

Полный текст решения изготовлен 04.07.2018


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью СК «Сервис»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 255 158 руб. 28 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 31.05.2018, паспорт РФ

от ответчика: не явился, извещён


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Сервис» (далее - ООО СК «Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (Администрация Стрелецкого сельсовета, ответчик) о взыскании основного долга по муниципальному контракту № 0164300000415000001_101972 от 03.08.2015 в размере 3 093 820 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 01.03.2016 по 02.04.2018, на общую сумму 747 234 руб. 88 коп., штрафа в сумме 414 103 руб. 40 коп., всего 4 255 158 руб. 28 коп. (л.д. 7-10).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чём свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении (л.д. 105).

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 03.08.2015 между Администрацией Стрелецкого сельсовета (муниципальный заказчик) и ООО «КомСтрой» (подрядчик) был заключён муниципальный контракт № 0164300000415000001_101972 (муниципальный контракт), по условиям п. 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Строительство офисного здания администрации Стрелецкого сельсовета, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Стрельцы, примерно в 1 метре от дома № 10Б по ул. С.М. Филимонова», а заказчик взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (л.д. 26-39).

Пунктом 5.1. муниципального контракта установлены календарные сроки выполнения работ по объекту: начало работ - не позднее 5 дней с момента (даты) заключения контракта; окончание работ - 31.07.2016 (включительно).

Согласно п. 3.1. муниципального контракта цена является твёрдой, определяется по результатам электронного аукциона на весь срок исполнения контракта и составляет 20 705 170 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 3 726 930 руб. 00 коп.

В силу п.п. 4.2, 4.5. муниципального контракта оплата выполненных работ производится после выполнения подрядчиком работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Срок действия контракта: начало - с момента заключения контракта, окончание - 31.07.2017 (п. 18.14. муниципального контракта).

01.03.2018 между ООО «УниверсалСпецСтрой» (цедент) и ООО СК «Сервис» (цессионарий) был заключён договор уступки права (требования) б/н (договор), по условиям п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по муниципальному контракту № 0164300000415000001_101972 от 03.08.2015, заключённому между цедентом (на момент заключения договора на выполнение работ наименование организации было ООО «КомСтрой») и Администрацией Стрелецкого сельсовета (должник) (л.д. 59-61).

В соответствии п. 1.2. договора объём прав (требования), передаваемых по договору на выполнение работ: право на получение денежных средств в размере 3 093 820 руб. 00 коп., из них: 2 621 881 руб.36 коп. - сумма выполненных работ; 471 938 руб. 64 коп.- сумма НДС; право на получение неустойки (штрафов, пеней) в порядке и размере, предусмотренным п. 10 муниципального контракта, рассчитанным цессионарием согласно п. 10 муниципального контракта на день фактического предъявления требований к должнику с момента исполнения обязательств по оплате выполненной работы.

Не погашение ответчиком задолженности по муниципальному контракту, оставление претензионного письма без номера и даты (л.д. 14-17) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным, и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением муниципального контракта № 0164300000415000001_101972 от 03.08.2015 и договора уступки права (требования) б/н от 01.03.2018.

Факт выполнения ООО «КомСтрой» (ООО «УниверсалСпецСтрой») подрядных работ по муниципальному контракту на указанную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении ООО «УниверсалСпецСтрой» обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено.

Ответчиком также не оспорен договор цессии.

Анализ содержания муниципального контракта, оснований и порядка его заключения (по итогам открытого аукциона) указывает, что он заключён для муниципальных нужд, рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о строительном подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Согласно нормам ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приёмки объекта заказчиком.

В силу положений ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик (ООО «УниверсалСпецСтрой») обязательства по муниципальному контракту выполнил надлежащим образом на общую сумму 3 093 820 руб. 00 коп., что подтверждается: счётом-фактурой № 3 от 30.01.2016, а также подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.01.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 30.01.2016, актом № 2 от 30.01.2016, (л.д. 40-58).

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по муниципальному контракту на заявленную сумму, в материалы дела не представил, требование о взыскании 3 093 820 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по муниципальному контракту истец начислил ответчику неустойку за период с 01.03.2016 по 02.04.2018 на общую сумму 747 234 руб. 88 коп.

Суд не может согласиться с правильностью расчёта неустойки по следующим основаниям.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении контракта соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 10.3. муниципального контракта).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчёт неустойки ошибочно произведён истцом исходя из значений ставок рефинансирования, действовавших в период начисления.

В соответствии с п.п. 1, 2 Указания Банка России № 3894-У от 11.12.2015 решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается, а приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального Банка России б/н от 23.03.2018 начиная с 26.03.2018 по настоящее время ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.

Учитывая изложенное, взысканию подлежит неустойка, начисленная за период с 01.03.2016 по 02.04.2018, на общую сумму 570 474 руб. 63 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 414 103 руб. 40 коп.

Суд полагает данное материально-правое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Штраф, это вид неустойки, цель которого - укрепление договорной дисциплины и возмещение убытков потерпевшей стороне, то есть произвольная, заранее оговорённая сторонами сумма, которую надлежит выплатить в случае нарушения одной из сторон обязательства по договору. Штраф взимается в твёрдой сумме или в процентах к сумме невыполненного обязательства.

В п. 10.4. муниципального контракта стороны согласовали, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 414 103 руб. 40 коп.

В рассматриваемом случае со стороны Администрации Стрелецкого сельсовета имеет место именно просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа в размере 414 103 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежит.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Сервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по муниципальному контракту № 0164300000415000001_101972 от 03.08.2015 в размере 3 093 820 руб. 00 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 01.03.2016 по 02.04.2018, на общую сумму 570 474 руб. 63 коп., всего 3 664 294 руб. 63 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 41 321 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов