Решение от 19 января 2021 г. по делу № А75-13763/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13763/2020
19 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурецкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского поселения Барсово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 421 362 рублей 15 копеек, встречному исковому заявлению Администрации городского поселения Барсово к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» о соразмерном уменьшении цены договора,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1, директор, ФИО2 по доверенности от 19.10.2020 (явка до перерыва),

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации городского поселения Барсово (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 1 421 362 рублей 14 копеек задолженности по муниципальному контракту № 208 от 10.06.2019.

Определением от 23.12.2020 арбитражный суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление Администрации городского поселения Барсово к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» о соразмерном уменьшении цены договора до 140 373 рублей 14 копеек.

Определением суда от 30.11.2020 судебное заседание по делу назначено на 28 декабря 2020 года в 14 часов 00 минут. В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 12 января 2021 года.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Суд считает, что для соблюдения баланса интересов сторон, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания следует отказать, принимая во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения заявления, а заявленное ходатайство не обусловлено необходимостью представления ответчиком каких-либо конкретных дополнительных доказательств, намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия. Кроме того, у ответчика было достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств до даты судебного заседания.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, ответчиком не мотивировано, явка ответчика обязательной судом не признана. При этом прибытие представителей истца из города Сургута на судебное заседание в город Ханты-Мансийск затруднений не вызвало, несмотря на погодные условия. Ответчик, помимо прочего, не реализовал свое право на заявление ходатайств о рассмотрении дела в режиме онлайн либо путем использования систем видеоконференц-связи.

В связи с этим ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с арифметической ошибкой до 1 421 361 рубля 14 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представителем истца уменьшенные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 между администрацией (заказчик)и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 208 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту объектов благоустройства г.п. Барсово,в соответствии с которым подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работу по содержанию и текущему ремонту объектов благоустройстваг.п. Барсово и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 12-37 т. 1, далее – контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем работ определяется в соответствиис техническим заданием, калькуляцией, локальным сметным расчетом (приложение № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 к настоящему контракту), а такжес нормативными актами Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и муниципального образования Сургутский район, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского поселения Барсово, имеющими отношение к предмету контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта местом выполнения работ является Тюменская область, ХМАО - Югра, Сургутский район, п.г.т. Барсово.

Согласно пункту 2.2 контракта общая цена контракта составляет 1 645 935 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, НДСне облагается. Порядок расчетов согласован в пункте 2.4.4 контракта.

Расчет за выполненные работ (этап работ) осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (этапа работ) (пункт 2.4.4. контракта).

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 1 421 361 рубля 14 копеек истцом представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ от 31.05.2020 (л.д. 66-85 т. 1).

Претензией от 13.07.2020 № 71-20 истец потребовал оплатить задолженность по контракту (л.д. 90 т. 1).

Ответчиком требование не удовлетворено.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация, в свою очередь, ссылаясь на то, что Обществом работы по контракту выполнены не в полном объеме, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 31.05.2020 (л.д. 66-85 т. 1). Указанные документы направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 10.06.2020 № 54-20 (л.д. 86 т. 1).

Названные документы со стороны Администрации не подписаны.

Мотивируя отказ от подписания акта выполненных работ, ответчик указывает на невыполнение истцом работ по контракту в полном объеме.

В качестве доказательств невыполнения подрядчиком работ ответчик ссылается на акт приемки выполненных работ от 09.07.2020 (л.д. 23-37 т. 3). Как считает Администрация, работы по контракту выполнены подрядчиком только на сумму 140 373 рубля 14 копеек, в связи с чем заявлен встречный иск.

Между тем, факт выполнения работ по контракту в период с июня 2019 года по май 2020 года подтвержден иными представленными истцом в материалы дела доказательствами, в частности актами проверки выполнения работ по содержанию пожарных водоемов, актами по проверке выполнения работ объектов благоустройства, договором на прием и размещение снега № С 02-19 от 01.10.2019, актами оказанных услуг по приему и размещению снега, договором на прием и захоронение отходов № 112/109/П от 31.05.2019, актами оказанных услуг к данному договору (л.д. 26-55 т. 2).

В подтверждение отсутствия каких-либо претензий и замечаний со стороны заказчика в адрес подрядчика в части выполнения предусмотренных контрактом работ истец представил, в том числе выписку из протокола заседания совместных постоянных комиссий Совета депутатов городского поселения Барсово от 25.09.2019, на котором принимали участие представители сторон (л.д. 94-95 т. 1).

Содержание представленных подрядчиком документов Администрацией не опровергнуто.

Доказательств выполнения работ своими силами или силами третьих лиц ответчиком не представлено.

Как следует из характера указанных работ, работы имели сезонный характер, некоторые выполнялись разово в пределах действия контракта, соответственно, результат их по окончании сезона сохраниться не мог.

При этом право заказчика проверять в любое время ход и качество выполняемой подрядчиком работы по контракту предусмотрено пунктом 3.1.2 контракта.

Учитывая изложенное, довод Администрации о невозможности проверить объем выполненных работ и об отсутствии в связи с этим оснований для оплаты данных работ суд признает несостоятельным.

Доказательств предъявления Обществу претензий и замечаний относительно невыполнения работ по контракту в период его действия, в том числе относительно работ по очистке участков от мусора и его вывозу, посеву луговых газонов, подготовка почвы под цветники, выколке льда при обмерзании горловин водоемов, погрузке и перевозке снега и других работ, поименованных в акте от 09.07.2020, надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение подрядчиком условий контракта, в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие претензии к качеству работ, вопреки мнению ответчика, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

При этом, суд учитывает, что условиями контракта не предусмотрено этапности выполнения работ, общий срок выполнения работ по контракту 31 мая 2020 года (пункт 4.3 контракта).

Оформление истцом актов выполненных работ и направление их для подписания заказчику по результатам исполнения условий контракта в целом не противоречит условиям контракта, а также нормам действующего законодательства, регулирующим процедуру сдачи-приемки работ.

Вопреки мнению Администрации, не оформление и не направление подрядчиком актов выполненных работ помесячно не свидетельствует о невыполнении работ подрядчиком.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заказчик вправе реализовать только одно из правомочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Администрацией в качестве способа защиты нарушенного права выбрано требование к Обществу о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

Между тем следует учитывать, что требование о соразмерном уменьшении цены, установленной за работу, может быть заявлено заказчиком при существенных и неустранимых недостатках результата работы.

В этом случае заказчик вправе требовать восстановления своего нарушенного права путем возврата излишне уплаченного за работы, выполненные с неустранимыми недостатками. При отсутствии таких условий закон не лишает подрядчика права на получение оплаты за работу, выполненную с недостатками, и не освобождает заказчика от обязанности такую работу оплатить.

Между тем требование Администрации по встречному иску о восстановлении своего нарушенного права путем соразмерного уменьшения установленной за работу цены фактически состоит в исключении из стоимости предъявленных к оплате работ цены тех работ, которые по данным заказчика не выполнены.

При этом данные доводы документально не подтверждены и опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков работ Администрацией не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Общества о взыскании задолженности по контракту в сумме 1 421 361 рубля 14 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 16, 64, 65, 71, 167, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Барсово в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» 1 421 361 рубль 14 копеек - сумму задолженности, а также 27 214 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского поселения Барсово отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук