Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А32-4639/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«24» августа 2018 года дело № А32-4639/2016

резолютивная часть судебного акта объявлена 16.08.2018 полный текст судебного акт изготовлен 24.08.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о несостоятельности (банкростве) ООО «ТСМ» ОГРН <***> ИНН <***><...>

заявление конкурсного управляющего ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» ФИО2

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам при участии в судебном заседании: от конкурного управляющего: по доверенности ФИО3, от заявителя: по доверенности ФИО4,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСМ» (далее по тексту – должник) судом рассматривается заявление ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 по делу № А32- 4639/2016.

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего не возражает против заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 требования ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» в размере 234 332 377,28 руб. основного долга, 31 902 660,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТСМ».

Основанием для включения требований ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» в реестр требований кредиторов должника послужило наличие у должника неисполненных денежных обязательств по оплате договора об уступке права требования (цессии) от 29.09.2014 (с учетом дополнительного

соглашения от 10.12.2014), согласно которому к ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города».

Между тем, в последующем определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-26589/2015 от 21.02.2018 признан недействительными договор об уступке права требования (цессии) от 29.09.2014 года, в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2014 года, и акт взаимозачета № 68 от 29.09.2014 года, заключённые между ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» и ООО «ТСМ», судом применены последствия недействительности сделки применить в следующем виде установления задолженности ООО «ТСМ» в пользу ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» в размере 234 332 377,28 руб.; восстановлено право требования ООО «ТСМ» с ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» в размере 234 332 377,28 руб. по договору по оказанию транспортных услуг от 08.10.2012 года.

В силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Вышеуказанные обстоятельства подпадают под основания предусмотренные положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям указанным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 по делу № А32-4639/2016 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание рассмотрению заявления ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» о включении в реестр требований кредиторов по существу на 06.11.2018 на 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 712.

Сторонам разъясняется, что корреспонденцию адресованную суду необходимо направлять заблаговременно, с учетом поступления в суд не менее чем за 3 рабочих дня до назначенной даты судебного заседания, по адресу: 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 (электронный адрес суда (info@krasnodar.arbitr.ru) либо через электронный сервис – Мой арбитр, расположенный на официальном сайте http://www.arbitr.ru/.

При направлении необходимо ссылаться на номер дела и указывать судью, в производстве которого находится настоящее дело. Телефон справочной службы +7 (861) 293-81-03: Телефон канцелярии суда +7 (861) 293-81-00; Телефон помощника судьи, секретаря судебного заседания: +7 (861) 293-80-09.

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте картотеки арбитражных дел - http://kad.arbitr.ru/.

Судья Р.М. Назаренко