Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А51-1235/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1235/2021
г. Владивосток
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация Спасского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строительно-монтажный поезд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.09.2002)

о взыскании 9 875,68 рублей основного долга за период с 01.09.2019 по 18.01.2021 по договору аренды земельного участка №884 от 22.02.2005 и 743,62 рублей пени,

при участии:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

Администрация Спасского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строительно-монтажный поезд» (далее – ответчик, ООО «Дальневосточный строительно-монтажный поезд») 9 875,68 рублей основного долга за период с 01.09.2019 по 18.01.2021 по договору аренды земельного участка №884 от 22.02.2005 и 743,62 рублей пени.

Определением суда от 29.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Администрация указала, что настаивает на заявленных требованиях, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Администрацией муниципального образования Спасский район (Арендодатель) и ООО «Дальневосточный строительно-монтажный поезд» (Арендатор) 22.02.2005 был заключен договор аренды земельного участка № 884, согласно которого, «Арендодатель» в соответствии с Земельным Кодексом РФ. ст.12 Закона Приморского края «О местном самоуправлении в Приморском крае» и на основании постановления главы муниципального образования Спасский район от 22.02.2005 за № 125 предоставляет в аренду земельный участок площадью 1503,03 кв.м., расположенный по адресу Спасский район, 19600 м. северо-западнее дома культуры <...> расположенный на землях рекреационного назначения под размещение временного сооружения для отдыха.

По акту – приема передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду спорный земельный участок.

Как указал истец в заявлении, в нарушение условий договора, за период с 01.09.2019 по 18.01.2021 арендная плата арендатором вносилась с нарушением, установленного договором срока, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 9 875,68 рублей и была начислена пеня в размере 743,62 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.09.2020 № 670 с требованием в месячный срок с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную пени.

Арендатор оставил претензию без ответа, оплата задолженности в местный бюджет ответчиком не была произведена. Арендатор необоснованно уклоняется от внесения арендной платы, что является недопустимым нарушением прав Арендодателя, что явилось основанием для обращения Администрации Спасского муниципального района в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 22.02.2005 №884, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору, в материалы дела не представлено.

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

В соответствии с п.2.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 17 062 руб. Арендная плата вносится до десятого числа первого месяца каждого квартала в размере 4 265 руб. за квартал.

Между сторонами спорного договора 04.10.2005 было заключено Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор № 884 от 22.02.2005, которым был продлен срок действия договора аренды до 31.12.2053.

Между сторонами спорного договора 14.04.2006 было заключено Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор № 884 от 22.02.2005, которым изменен годовой размер арендной платы и порядок оплаты, который составил 4 549,67 руб. за год с 01.01.2006, порядок оплаты до десятого числа первого месяца каждого квартала в размере 1 137,42 рублей.

Между сторонами спорного договора 19.02.2009 было заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор № 884 от 22.02.2005, которым изменен годовой размер арендной платы и порядок оплаты, который составляет 6 136,87 рублей за год с 01.01.2009, порядок оплаты до десятого числа первого месяца каждого квартала в размере 1 534,2 рублей.

Между сторонами 01.07.2013 заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор №884 от 22.02.2005, которым изменён годовой размер аренной платы и порядок оплаты, который составил 8 422,71 рублей за год с 01.07.2013, порядок оплаты ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчётным в размере 701,89 рублей.

Пунктом 2 договора № 884 от 22.02.2005г. предусмотрено изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении размера платы за землю.

В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 11 марта 2015 г. N 75-па "О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов", размер арендной платы был изменен и составил 580,92 руб. ежемесячно.

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и условиями договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт использования ответчиком переданного в аренду недвижимого имущества по договору № 884 от 22.02.2005 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Следовательно, у ответчика в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по внесению арендной платы в установленные договором сроки.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору за период с 01.09.2019 по 18.01.2021 в материалы дела не представлено.

Таким образом, за период с 01.09.2019 по 18.01.2021 действия договора аренды земельного участка № 884 от 22.02.2005 у общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строительно-монтажный поезд» перед Администрацией Спасского муниципального района сложилась задолженность по арендной плате в размере 9875,68 рублей, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности на сумму 9875,68 рублей, за период пользования с с 01.09.2019 по 18.01.2021 судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9875,68 рублей

Истцом также заявлено требование о взыскании 743,62 рублей пени, за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 01.09.2019 по 18.01.2021.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о неустойки стороны согласовали в пункте 4.1 договора, которым предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня за каждый день просрочки по ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного к взысканию основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании пени в размере 743,62 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строительно-монтажный поезд» в пользу Администрация Спасского муниципального района 9875,68 рублей основного долга, 743,62 рублей пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный строительно-монтажный поезд» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.