Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А08-13131/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13131/2022
г. Белгород
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шматовой С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3.

третьи лица ООО "ПК Бетон Белогорья" (ИНН <***> ОГРН <***>) о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4, по доверенности от 27.12.2022, диплом, паспорт, ФИО5, паспорт РФ;

от ответчиков: ФИО3, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя 100% долей в уставном капитале ООО "ПК Бетон Белогорья" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 308002, <...>) стоимостью 49 000 руб. по договору купли продажи от 09.122022 года с ФИО3 на ФИО1.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Финансовый управляющий в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с отзывом, представленным в материалы дела возражал против удовлетворения заявления.

На основании ст.ст.121-123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2022 г. по делу № А08-12908/2021 Гражданин ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Белгород, адрес регистрации и место нахождения: 308519, Белгородская область, Белгородский р- н, пгт. Северный, ул. Тургенева, д.13) признается несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5. 28.11.2022 состоялись торги по реализации имущества Должника, а именно 100 % доли ШабановаА. А. в уставном капитале ООО "ПК БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" - 10 тыс.руб. инн: <***> по цене 49 000 руб.

29.11.2022 в адрес супруги было направлено письмо о возможности применения преимущественного права, в получении которого 29.11.22 ФИО1 расписалась 30.11.2022

09.12.2022 финансовый управляющий получил письма от ФИО1 о том, что она хочет воспользоваться преимущественным правом, однако она не приложила доказательства того, что было внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор, либо документ, подтверждающий раздел общего имущества супругов судом.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся ....доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации...

Пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусматривает, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

При этом, согласно пункта 7 Постановления Верховного суда Российской Федерации N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, а так же статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 8 Постановления Верховного суда Российской Федерации N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

На основании выше изложенного и учитывая, что раздел собственности между супругой и должником не произведён перечисление супруге половины средств от продажи общего имущества будет правомерным.

09.12.2022 в адрес супруге было направлено письмо в котором, было предложено обратиться в Арбитражный суд Белгородской области для устранения разногласий между ФИО1 и финансовым управляющим, однако ФИО1 обратилась с жалобой на незаконные действия финансового управляющего.

Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника утверждено Определением Арбитражного суда по делу №А08- 12908/2021 от 15.09.2022, сообщение на ЕФРСБ опубликовано 21.09.2022.

Суд полагает, что у ФИО1 было время для того, чтобы оспорить данное определение или участвовать в торгах.

В Положении о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника не указано, что ФИО1 обладает преимущественным правом приобретения имущества.

Объявление о проведении торгов было опубликовано 17.10.2022.

У ФИО1 так же была возможность приостановить торги и предложить внести в Положениие пункт о том, кто будет иметь преимущественное право при реализации имущества.

После того как были завершены торги и объявлен победитель, ФИО1 не обратилась к финансовому управляющему с договором купли-продажи, подписанным с ее стороны и не оплатила необходимую сумму по договору на счет Должника.

Согласно статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов протокол.

В течение пяти дней с даты подписания этого протокола финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене.

Таким образом, было бы незаконно выдерживать срок на реализацию преимущественного права покупки имущества Должника его Супругой, так как сроки по заключению договора купли-продажи по результатам торгов и получением оплаты указаны в Законе о банкротстве, а так же в Положении о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

09.12.2022 договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «ПК БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ» заключен с ФИО3 Информации о том, что супруги выделяли доли в совместном имуществе, отсутствует.

В силу п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Однако ФИО1 не является участником долевой собственности в ООО "ПК БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ".

На основании изложенного, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 65,71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушения в преимущественном праве приобретения доли отсутствуют, иск к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя 100% долей в уставном капитале ООО "ПК Бетон Белогорья" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 308002, <...>) стоимостью 49 000 руб. по договору купли продажи от 09.122022 года с ФИО3 на ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Доводы истца судом исследованы и признаны подлежащими отклонению ввиду их противоречия представленным в материалы дела доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины а так же почтовые расходы относятся на истца.

В судебном заседании обьявлялись перерывы до 30.03.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя 100% долей в уставном капитале ООО "ПК Бетон Белогорья" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 308002, <...>) стоимостью 49 000 руб. по договору купли продажи от 09.122022 года с ФИО3 на ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.