Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А50-28924/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28924/2021
14 апреля 2022 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения изготовлена 14.04.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14.04.2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЕНАЛ-ПЕРМЬ" (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛДЕС СТРОЙ" (614046, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; конкурсный управляющий ФИО1)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 087 руб. 70 коп.



при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2021 г.), паспорт;

от ответчика: не явился, извещён


Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Арсенал-Пермь» (далее – ООО ОП «Арсенал-Пермь, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Солдес Строй» (далее – ООО «Солдес Строй», ответчик) (с учётом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера иска) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 087 руб. 70 коп.

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).

Дело рассматривается судебным разбирательством, в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ).


Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2014 г. пот делу № А50-10848/2014 принято поступившее в суд 05.06.2014 г. заявление ООО «Солдес Строй» о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 ООО «Солдес Строй» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Определением суда от 05.06.2020 г. конкурсным управляющим ООО «Солдес Строй» утверждён ФИО1

10.11.2014 г. между ООО ОП «Арсена-Пермь» (исполнитель) и29.12.2018 между истцом (исполнитель) и ООО «Солдес Строй» (заказчик) заключён договор № 24/2014 на оказание охранных услуг.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели рассрочку оплаты указанных услуг.

ООО «Солдес Строй» не позднее 10.03.2015 г. обязуется перечислить оплату за оказанные услуги в период с 10.11.2014 г. по 28.02.2015 г. на расчётный счёт исполнителя, указанный в договоре. В последующем исполнитель, в течение 10 дней после окончания месяца, в котором оказывались охранные услуги предоставляет заказчику счёт и акт приёмки выполненных услуг. Не позднее 10-ти календарных дней заказчик подписывает один экземпляр акта, возвращает его исполнителю и производит оплату оказанных услуг.

30.09.2021 г. ответчик полностью оплатил основной долг в размере 3 470 250 руб.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Как следует, оплата задолженности производилась ответчиком с нарушением сроков оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 20.03.2015 г. по 01.10.2021 г. в сумме 353 087 руб. 70 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным. Расчет судом проверен и признан непротиворечащим законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЛДЕС СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЕНАЛ-ПЕРМЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 087 руб. 70 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 061 руб. 18 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЕНАЛ-ПЕРМЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне перечисленную в доход федерального бюджета госпошлину по платёжному поручению № 2405 от 11.11.2021г. в сумме 3 698 руб. 82 коп. Платёжное поручение № 2405 от 11.11.2021 г. оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е. Д. Антонова