Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А45-35265/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35265/2023
г. Новосибирск
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крупяная Сибирская Компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Санавто» (ОГРН <***>), г. Юный Ленинец

о взыскании 626 000 руб. предварительной оплаты, 95 000 руб. штрафа по договору - заявке № 108 от 12.07.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крупяная Сибирская Компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санавто» о взыскании 626 000 руб. предварительной оплаты, 95 000 руб. штрафа по договору - заявке № 108 от 12.07.2023 (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.11.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми отправлениями и отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 12.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Крупяная Сибирская Компания» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «САНАВТО» (далее - перевозчик) заключен договор-заявка № 108 на перевозку груза автотранспортом, согласно которому перевозчик обязался обеспечить доставку груза заказчика автомобильным транспортом. Заказчик произвел предварительную оплату по выставленному счету. Перевозчик должен был осуществить перевозку груза до 24.07.2023, однако не осуществил её. Во избежание дальнейшей задержки груза, заказчиком был заключен дополнительный договор-заявка №08/08-1 от 08.08.2023 с обществом с ограниченной ответственностью «САХАТРАНСТОРГ» на перевозку груза, оплата по которому составила 594 022, 80 руб. В результате неисполнения условий договора со стороны перевозчика и вынужденного заключения дополнительного договора, заказчиком понесены непредвиденные расходы в размере 344 022, 80 руб., а перевозка груза осуществлена лишь 20.08.2023. В адрес перевозчика направлено требование о возврате предоплаты в размере 700 000 рублей в связи с неисполнением условий договора, перевозчик произвел возврат суммы в размере 74 000 руб. Задолженность по возврату предоплаты составила 626 000 руб., которые являются неосновательным обогащением, о взыскании которого заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом завялено о взыскании штрафа согласно пункту 4.14 договора-заявки №108 от 12.07.2023.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

12.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Крупяная Сибирская Компания» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «САНАВТО» (далее - перевозчик) заключен договор-заявка № 108 на перевозку груза автотранспортом, согласно которому перевозчик обязался обеспечить доставку груза заказчика автомобильным транспортом по соответствующей заявке, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2 договора-заявки №108 от 12.07.2023 ставка перевозки составила 950 000 рублей. Заказчик произвел предварительную оплату (65% от ставки перевозки) в размере 700 000 рублей платежными поручениями № 212 от 12.07.2023 в размере 600 000 рублей, № 244 от 26.07.2023 в размере 100 000 рублей по выставленному счету № 220 от 12.07.2023.

Согласно пункту 1 договора-заявки №108 от 12.07.2023 перевозчик должен осуществить перевозку груза до 24.07.2023, однако перевозка груза ответчиком не осуществлена.

Как указывает истец в иске, по истечении 10 календарных дней задержки перевозки груза, заказчик неоднократно посредством телефонных переговоров с перевозчиком пытался выяснить причины такой длительной задержки, однако вменяемого ответа со стороны Перевозчика не последовало. Далее, заказчиком самостоятельно выясняется, что без его ведома и согласования между перевозчиком и обществом с ограниченной ответственностью Ленек Логистика (ИНН <***>) (далее - третье лицо), заключен договор на перевозку груза заказчика, когда пункт о праве привлечения перевозчиком третьих лиц в договоре-заявке №108 от 12.07.2023 отсутствует. В связи с неисполнением условий договора со стороны перевозчика, заказчиком было принято решение напрямую связаться с третьим лицом, в ведении которого находился груз для разрешения сложившейся ситуации. В процессе переговоров с третьим лицом, последним были даны пояснения касательно задержки перевозки груза, обусловленной задолженностью перевозчика по оплате за перевозку груза по договору перед третьим лицом.

Во избежание дальнейшей задержки груза, заказчиком был заключен дополнительный договор-заявка №08/08-1 от 08.08.2023 с обществом с ограниченной ответственностью «САХАТРАНСТОРГ» (ИНН <***>), на перевозку груза, оплата по условиям которого составила 594 022, 80 руб.

В результате неисполнения условий договора со стороны перевозчика и вынужденного заключения дополнительного договора, заказчиком понесены непредвиденные расходы в размере 344 022, 80 руб., а перевозка груза осуществлена лишь 20.08.2023.

23.08.2023 в адрес перевозчика направлено требование (претензия) о возврате предоплаты в размере 700 000 руб. в связи с неисполнением условий договора за исх.№23 от 22.08.2023, не оспаривая которое перевозчик произвел возврат суммы в размере 74 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 782 от 05.09.2023, №793 от 26.09.2023.

Задолженность по возврату предоплаты составила 626 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ответчика усматривается факт неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 95 000 руб. штрафа по договору - заявке № 108 от 12.07.2023.

Согласно пункту 4.14 договора-заявки №108 от 12.07.2023 исполнитель обязуется, при неподаче автотранспортного средства в оговоренные сроки, опоздание на погрузку/выгрузку, или подаче, не отвечающем всем требованиям договора-заявки, выплатить заказчику штраф в размере 10 % от стоимости рейса.

Согласно пункту 2 договора-заявки №108 от 12.07.2023 стоимость рейса составляет 950 000 рублей.

Таким образом, согласно пункту 4.14 договора-заявки №108 от 12.07.2023 штраф в размере 10% от стоимости рейса составил 95 000 рублей.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 договора-заявки №108 от 12.07.2023 перевозчик должен осуществить перевозку груза до 24.07.2023, однако перевозка груза ответчиком не осуществлена.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на них (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санавто» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крупяная Сибирская Компания» (ОГРН <***>) 626 000 руб. предварительной оплаты, 95 000 руб. штрафа по договору - заявке № 108 от 12.07.2023, 17 400 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санавто» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Редина