Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А60-23487/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23487/2021
29 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Мегатранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее истец, ООО "МегаТранс"

к акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее ответчик, АО "УКСХ"

о взыскании 940 648 руб. 39 коп.

при участи ив судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.06.2021, паспорт, ордер, ФИО2 – представитель по доверенности от 16.06.2021, паспорт, ордер.

Сторонам разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ООО «МегаТранс» просит взыскать с АО «УКСХ» основной долг за оказанные услуги в сумме 925200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15448 рублей 39 копеек.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках хозяйственных отношений с АО «УКСХ» истец в течение 2020 года оказывал услуги автотранспортными средствами.

В подтверждение факта оказанных услуг в материалы дела представлены УПД, а также акты оказанных услуг, подписанных заказчиком без возражений.

Услуги были оплачены ответчиком частично.

Задолженность в сумме 925200 рублей 00 копеек погашена ответчиком не была, что явилось основанием для обращения истцом в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего:

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Представленный истцом договор на оказание услуг от 02.06.2020 №44 не подписан ответчиком, и в материалах дела нет допустимых доказательств заключения указанного договора.

Ввиду отсутствия заключённого между сторонами договора, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг автотранспорта подтверждается материалами дела, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг либо прекращение соответствующих обязательств по иным основаниям (ст. 410, ст. 415), ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате показанных услуг на сумму 925200 рублей следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ссылки ответчика на то, что акты оказанных услуг и УПД подписаны неуполномоченным лицом, в обоснование доводов о том, что спорные услуги истцом не были оказаны, судом не принимаются по следующим основаниям:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу статьи 183 ГК РФ даже при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, конкретные действия представляемого, если оно свидетельствует об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Как было уже установлено судом, услуги, указанные в УПД, актах оказанных услуг были приняты ответчиком без каких-либо возражений, без каких-либо претензий.

Более того, частично данные услуги были ответчиком оплачены, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями на оплату услуг.

Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых производилась оплата, суду ответчиком не представлено.

При этом, в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Основаниями для полномочий представителя служат доверенность, закон, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, то есть полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (например, продавец в розничной торговле).

В абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении юридическим лицом соответствующей сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Следовательно, спорные УПД, в которых имеется печать ответчика, подпись лица, принимавшего услуги и ставившего печать, свидетельствуют о принятии услуг, оказанных истцом.

Тем более, что как уже указывалось, факт оплаты части услуг, поставленных по спорным УПД, актам оказанных услуг свидетельствует об оказании ответчику данных услуг.

Кроме того, суд учитывает, что факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в спорных УПД, актах оказанных услуг, ответчику, последний не оспорил.

О фальсификации печати ответчик в установленном порядке не заявлял.

Кроме того, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания АО «УКСХ» либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 15448 рублей 39 копеек за период с 28.12.2020 по 26.04.2021.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, который проверен судом и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15448 рублей 39 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21813 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 925200 (девятьсот двадцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15448 (пятнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21813 (двадцать одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.О. Иванова