Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-10254/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10254/20-96-70
г. Москва
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Московский школьник» к ответчику ГБОУ «Курчатовская школа» о взыскании 860 930,44 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 г., диплом, ФИО3 по доверенности от 04.10.2019 г., диплом;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.06.2020 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Московский школьник» обратилось в суд с требованием о взыскании с ГБОУ «Курчатовская школа» основного долга в размере 812 185,92 руб., неустойки в размере 48 744,52 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом указано, что по результатам проведенного конкурса с ограниченным участием между ООО «Московский школьник» (Исполнитель) и Государственным бюджетным образовательным учреждением города Москвы «Курчатовская школа» (Заказчик) был заключен Гражданско-правовой договор от 30 июня 2017 года № ОУ-КШ-2017-2019 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений, а Заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта оплата осуществляется Заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

Согласно п. 2.5.2 Контракта Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего Контракта, на основании выставленного Исполняем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за этот месяц.

В соответствии с Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2019 г. в январе 2019 года Исполнителем были оказаны услуги надлежащего качества и количества на общую сумму 6 894 847 рублей 79 копеек. Фактически, Заказчиком было оплачено 6 082 661 рубль 87 копеек (п/п от 20.02.2019 года № 406 на сумму 2 846 233,05 рублей, п/п от 20.02.2019 года № 407 на сумму 2 485 155,00 рублей и п/п от 20.02.2019 года № 409 на сумму 751 273,82 рублей.

Истцом указано на то, что Заказчиком не оплачено 812 185,92 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что задолженность образовалась в связи с удержанием Заказчиком штрафа, выставленного по Претензии от 17.01.2019 года № 10. Между тем, у Заказчика отсутствовали правовые основания для удержания штрафа из оплаты по данной Претензии, так как в порядке ст. 410 ГК РФ 11.02.2019 года состоялся зачет.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Заказчиком в адрес Исполнителя в период действия Контракта были предъявлены следующие претензии: претензия № П-27 от 29.11.2017 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту с требованием выплатить Заказчику сумму штрафа в размере 812 185 рублей рублей 92 копейки, согласно пункту 7.7 Контракта; претензия № 211 от 03.09.2018 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту с требованием выплатить Заказчику сумму штрафа в размере 812 185 рублей рублей 92 копейки, согласно пункту 7.7 Контракта; претензия № 212 от 03.09.2018 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту с требованием выплатить Заказчику сумму штрафа в размере 812 185 рублей 92 копейки, согласно пункту 7.7 Контракта; претензия № 305 от 19.10.2018 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту с требованием выплатить Заказчику сумму штрафа в размере 812 185 рублей 92 копейки, согласно пункту 7.7 Контракта; претензия № 10 от 17.01.2019 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту с требованием выплатить Заказчику сумму штрафа в размере 812 185 рублей 92 копейки, согласно пункту 7.7 Контракта; на общую сумму 4 060 929 рублей 60 копеек.

Исполнителем в адрес Заказчика в период действия Контракта были предъявлены следующие претензии: претензия № 276 от 18.01.2019 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту с требованием выплатить Исполнителю сумму 812 185,92 руб. согласно пункту 7.4 Контракта; претензия № 277 от 21.01.2019 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту с требованием выплатить Исполнителю сумму штрафа в размере 812 185 рублей 92 копейки согласно пункту 7.4 Контракта; претензия № 278 от 21.01.2019 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту с требованием выплатить Исполнителю сумму штрафа в размере 812 185 рублей 92 копейки, согласно пункту 7.4 Контракта; претензия № 3951 от 21.01.2019 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту с требованием выплатить Исполнителю сумму штрафа в размере 812 185 рублей 92 копейки, согласно пункту 7.4 Контракта; претензия № 3953 от 22.01.2019 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту с требованием выплатить Исполнителю сумму штрафа в размере 812 185 рублей 92 копейки, согласно пункту 7.4 Контракта; претензия № 3954 от 22.01.2019 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту с требованием выплатить Исполнителю сумму штрафа в размере 812 185 рублей 92 копейки, согласно пункту 7.4 Контракта; претензия № 3972 от 24.01.2019 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту с требованием выплатить Исполнителю сумму штрафа в размере 812 185 рублей 92 копейки, согласно пункту 7.4 Контракта; на общую сумму 5 685 301 рубль 44 копейки. 11.02.2019 года Исполнитель в соответствии с п. 13.1 Контракта направил Заявление о зачете взаимных требований (выставленных штрафных санкций) по указанным выше претензиям с использованием электронной почты. 11.02.2019 года Заявление о зачете было получено ГБОУ «Курчатовская школа», так как согласно условиям п. 13.1 Контракта в случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки. Оригинал Заявления о зачете был направлен по Почте России.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.02.2019 года состоялся зачет, в связи с чем, Заказчик не имел права производить удержание штрафа из оплаты по Претензии от 17.01.2019 года № 10, и услуги за январь 2019 года подлежали оплате в полном объеме.

В связи с чем, истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 812 185,92 руб., которую истец просит взыскать в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.4.1 Контракта № ОУ-КШ-2017-2019 своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Согласно п. 5.4.2 Контракта № ОУ-КШ-2017-2019, Исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.4.9 Контракта № ОУ-КШ-2017-2019, в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов оказания услуг не в полном объеме и/или завышения их стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств. Исполнитель обязан соблюдать сроки (время) предоставления рационов питания, согласованные Заказчиком и Исполнителем в Акте, оформленном в соответствии с пунктом 5.2.4 Контракта. Предоставление рационов питания с нарушением установленного в Акте времени, повлекшее перенос времени приема пищи обучающихся на срок более одного часа, или не предоставление рационов питания в иной срок (время), установленный Заказчиком в Претензионном акте, является не оказанием услуги («срыв питания»).

Согласно п. 5.4.13 Контракта № ОУ-КШ-2017-2019, Исполнитель обязан обеспечить безопасность эксплуатации оборудования пищеблока. По окончании срока оказания Услуг по настоящему Контракту вернуть Заказчику движимое имущество в рабочем состоянии с учетом нормального износа и проведения мероприятий технического обслуживания в период использования имущества.

Согласно п. 2.14 приложения №1 к Контракту № ОУ-КШ-2017-2019. масса порционных блюд должна соответствовать массе порции, указанной в меню. При нарушении технологии приготовления пищи, а также в случае неготовности, блюдо допускается к выдаче только после устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 3.1.1. приложения №1 к Контракту № ОУ-КШ-2017-2019, подготовительным этапом оказания услуг является проверка работоспособности существующего оборудования пищеблока. Выполнение ремонтных работ на оборудовании пищеблока. Доставка и установка оборудования и инвентаря, необходимого Исполнителю для оказания услуги в соответствии с Примерным (ыми) меню (дооснащение пищеблока).

Согласно п. 4.1 приложения №1 к Контракту № ОУ-КШ-2017-2019, Исполнитель гарантирует соответствие качества оказываемых услуг требованиям действующего в Российской Федерации законодательства, а также условиям контракта и Технического задания, в том числе качество и безопасность пищевых продуктов, кулинарной продукции, бутилированной воды (в соответствии с пунктом 7.19 настоящего Технического задания). При выявлении недостатков по качеству и/или объему оказываемых услуг Исполнитель производит их устранение за свой счет в срок, установленный Заказчиком.

Согласно п. 5.3. приложения №1 к Контракту № ОУ-КШ-2017-2019, Исполнитель должен контролировать состояние условий труда на рабочих местах, соблюдение правил безопасности и охраны труда, правильность применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно п. 5.4. приложения №1 к Контракту № ОУ-КШ-2017-2019. устройство и содержание помещений пищеблока, оборудование, инвентарь, посуда, условия транспортировки, приготовления и хранения пищевых продуктов должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 4.5. приложения №1 к Контракту № ОУ-КШ-2017-2019, Исполнитель обязан осуществлять предоставление рационов питания и поставку продуктов надлежащего качества (без признаков ГНИЛИ. ПЛесеНИ, Нехарактерного запаха и внешнего вида, без истекшего срока годности, предоставлять рационы питания без истекших сроков реализации и т.д.).

Согласно п. 4.6. приложения №1 к Контракту № ОУ-КШ-2017-2019, Исполнитель обязан обеспечить соответствие своей деятельности, помещений пищеблока, оборудования, инвентаря, посуды, условий транспортировки, приготовления и хранения пищевых продуктов санитарно-эпидемиологическим требованиям (в соответствии с пунктом 7.22 настоящего Технического задания).

Согласно п. 4.10. приложения №1 к Контракту № ОУ-КШ-2017-2019, Исполнитель обязан соблюдать технологии и/или рецептуры приготовления блюд и кулинарных изделий и/или порядка мытья и хранения посуды и/или инвентаря.

Согласно п. 6.7. приложения №1 к Контракту № ОУ-КШ-2017-2019. Маркировка упаковки и транспортной тары пищевых продуктов должна соответствовать требованиям нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, нормативных и технических документов, а также требованиям пункта 7.4 настоящего Технического задания. Для продуктов специального назначения - для детского (до школьного и школьного) питания обязательна соответствующая маркировка на упаковке (таре).

Согласно п. 6.8. приложения №1 к Контракту № ОУ-КШ-2017-2019, на этикетках или листах-вкладышах пищевых продуктов, расфасованных и упакованных Исполнителем, кроме информации, указанной в маркировке изготовителя, дополнительно должны быть указаны: наименование предприятия-упаковщика, его фактический адрес; дата упаковки продукции; для продуктов, срок годности которых исчисляется часами - дата и время упаковки.

Согласно п. 2.15. приложения №1 к Контракту № ОУ-КШ-2017-2019, Исполнитель обязан соблюдать сроки годности, сроки реализации, температурновлажностные режимы и условия хранения пищевых продуктов, установленные изготовителем и соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям, при хранении продукции, в том числе скоропортящейся и особо скоропортящейся, а также готовой кулинарной продукции и полуфабрикатов.

В ходе осмотра и проверки 01.12.2018 пищеблока дошкольного корпуса ГБОУ «Курчатовская школа», расположенного по адресу: <...>, был обнаружен сильный запах газа, температура в помещении была очень высокой, воздух был тяжел для дыхания, окна и двери были открыты с целью проветривания помещения. В ходе осмотра также была проверена газовая плита, переключатели были выключены, но вся поверхность плиты была горячей, что явно указывало на то, что газовая плита работала длительное время. Сотрудник ООО «Московский школьник» ФИО5 в конце рабочего дня оставила включенные газовые комфорки и закрыла пищеблок.

Таким образом, данный сотрудник нарушила правила техники безопасности при работе с газовой плитой и подвергла опасности взрыва бытового газа весь жилой многоквартирный дом, на первом этаже, которого расположен дошкольный корпус ГБОУ «Курчатовская школа». Данный факт подтверждается актом осмотра помещения, служебной записками сотрудников ГБОУ «Курчатовская школа», ООО «ЧОП Юг - Дельта» и фотоматериалами.

В корпусе «Маршал» ГБОУ «Курчатовская школа», расположенного по адресу: <...>, главными специалистами МосГИК ФИО6 и ФИО7 была проведена проверка качества оказания услуг по организации питания обучающихся. Проверка проведена в соответствии с распоряжением МосГИК от 23.11.2018 №512.

В результате проверки были выявлены нарушения ООО «Московский школьник» требований и условий Контракта и составлен акт проверки № 000763. Копию данного акта получил представитель ООО «Московский школьник».

В данном акте отражены нарушения ООО «Московский школьник» условий пунктов 5.4.1., 5.4.2 Контракта, пунктов 2.15, 4.10., 6.7., 6.8 приложения №1 (Технического задания) к Контракту № ОУ-КШ-2017-2019.

В ходе оказания услуг ООО «Московский школьник» 10 января 2019 года, в дошкольном корпусе «Курчатовская школа» по адресу: <...>. 23, были выявлены нарушения технология приготовления блюда на ужин. Работник (повар) ООО «Московский школьник» находился в горячем цеху, а не в мясном. Котлетная масса была приготовлена в посуде предназначенной для приготовления рыбы. Данный работник при приготовления продукта не использовал одноразовые перчатки. Стол, на котором готовились тефтели мясные предназначен для приготовления теста. Отсутствуют мерные весы. Данные факты также подтверждены фотоматериалом. Данными действиями ООО «Московский школьник» были нарушены требования п. 5.4.2 Контракта и пунктов 4.10., 5.4. приложения №1 (Технического задания) к Контракту № ОУ-КШ-2017-2019.

В ходе оказания услуг ООО «Московский школьник» 14 января 2019 года, при проверке в 18.20 бракеражной комиссии в дошкольном корпусе «Курчатовская школа» по адресу: <...> были выявлены изделия макаронные отварные неудовлетворительного качества (разварились и подгорели). Печень по строгановски имеет несоответствующую консистенцию (жидкая, не соответствует технологическим требованиям). К выдаче бракеражной комиссией запрещено. Это подтверждается также фотоматериалом и служебными записками работников ГБОУ «Курчатовская школа».

Данными действиями ООО «Московский школьник» были нарушены требования п. 5.4.9 Контракта и пунктов 2.14., 4.1., 4.5. 4.10. приложения №1 (Технического задания) к Контракту № ОУ-КШ-2017-2019.

В ходе осмотра помещения пищеблока 14 января 2019 в дошкольном корпусе по адресу: <...> были выявлены нарушения: 1) Наличие электрических удлинителей в помещение пищеблока; 2) Наличие подвесных шкафов из ДСП для хранения кухонного инвентаря над мойкой; 3) Отсутствуют напольные товарные весы для приемки товара на склад; 4) Отсутствуют контрольные весы; 5) В месте присоединения моечных ванн к канализации отсутствует воздушный разрыв 20мм от верха приемной воронки; 6) Протекает посудомоечная раковина из за прогнивших стыков; 7) Термосы и термобоксы находятся в помещении не предусмотренном для их хранения и обработки; 8) Отсутствует контейнер для сбора твердых бытовых отходов (ТБО); 9) Отсутствует кипятильник, что нарушает технологию приготовления пищи. Эти нарушения также подтверждаются фотоматериалом и актом технического состояния.

Данными действиями ООО «Московский школьник» были нарушены требования пункта 5.4. приложения №1 (Технического задания) к Контракту № ОУ-КШ-2017-2019. По данным нарушением уже выставлялись претензионные акты от 11.09.2018, 10.10.2018, 23.11.2018, 13.12.2018, 24.12.2018. Работы по устранению нарушений ООО «Московский школьник» не проводились.

В ООО «Московский школьник» по всем нарушениям направлены претензионные акты об устранении нарушений и недостатков.

Таким образом, ООО «Московский школьник» ненадлежащим образом исполняя свои обязательства, нарушил вышеуказанные пункты Контракта.

В соответствии с п. 7.7. Контракта за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель, выплачивает Заказчику штраф в размере 812 185 рублей 92 копейки.

Под ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, понимается неисполнение и/или несоответствие результата, оказанных услуг по количеству, качеству, срокам требованиям Контракта, Технического задания и действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного и нарушений обязательств со стороны ООО «Московский школьник» была предъявлена обоснованная претензия от 17.01.2019. Штраф в размере 812 185 рублей 92 копейки не был оплачен ООО «Московский школьник» в добровольном порядке, и поэтому оплата по Контракту, согласно п.2.5.3. Контракта была осуществлена ГБОУ «Курчатовская школа» путем выплаты ООО «Московский школьник» суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов).

Другие претензии от ГБОУ «Курчатовская школа», на которые ссылается Истец, предъявлялись без начисления штрафа. Оплата по контракту производилась в полном объеме.

Истец в своем исковом заявлении также не оспаривает данную претензию. Мотивированных возражений относительно данной претензии истцом направлено не было.

Таким образом, удержание денежных средств в размере 812 185 рублей 92 копейки ответчиком было произведено правомерно.

В соответствии с письмом Минфина РФ от 24.11.2014 № 02-06-10/59651, средства, поступающие бюджетному учреждению, в том числе и средства, предоставляемые из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), средства, поступающие на иные цели (целевые субсидии), не являются средствами соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации после их списания со счета бюджета.

Средства, полученные бюджетным учреждением в виде неустойки по договорам, в том числе некассовым методом, являются доходами бюджетного учреждения и не подлежат перечислению в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Ответчик является бюджетным учреждением, в связи с чем заключение им Контрактов производится от своего имени, следовательно получателем санкций (кредитором), возникших из ненадлежащего исполнения Контракта является Ответчик, что также следует из выводов Минфина России, сделанных в письмах от 09.10.2012 г. № 02-04-12/4178, от 20.09.2012 г. № 02-06-10/3831, от 18.09.2012 г. № 02-06-10/3788. Неустойка (штраф, пени), оставшиеся в распоряжении учреждения, подлежит отражению на лицевом счете, предназначенном для учета операций со средствами учреждений.

От ООО «Московский школьник» в 2019 году поступили претензии с требованием оплатить штрафы за нарушение исполнения обязательств предусмотренных Контрактом. Данные претензии не обоснованы и не соответствуют положениям договора, заключенного между истцом и ответчиком и нормам действующего законодательства.

Истец не обращался в суд в целях взыскания штрафа с Ответчика, предметом рассмотрения настоящего иска взыскание штрафа с ответчика не является.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, (ст.310 ГК РФ) Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, (ст. 407 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, (ст.410 ГК РФ).

Стороны, согласовав в контракте условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 по делу N АЗЗ-7136/2011). Возможность уменьшения судом неустойки (не бесспорный характер требования) не препятствует реализации заказчиком предусмотренного контрактом права на прекращение обязательства по оплате в соответствующей части (ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 июля 2012 г. N2241/12).

Как следует из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (пункт 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований") статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.02.2012 N 12990/11 также указал на то, что условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410-412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть конкретно определены. Исходя из смысла зачета как сделки, направленной на прекращение встречных однородных требований полностью или частично.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность удержания ответчиком денежных средств в размере 812 185,92 руб.

При этом, вопреки доводов истца, зачет истца не может быть признан правомерным, как необоснованный и не предусмотренный нормами действующего законодательства. Взыскание неустойки предметом настоящего иска не является, иным судебным актом не установлена ее правомерность, в порядке ст. 1102 ГК РФ не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник