Постановление от 13 апреля 2018 г. по делу № А19-22660/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-22660/2017
г. Чита
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2018.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества «Ваш Личный Банк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2018 по делу №А19-22660/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305381032600012, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, с. Пивовариха) к акционерному обществу «Ваш Личный Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 666780, <...>) о взыскании 329 997, 45 руб., (суд первой инстанции: Акопян Е.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Акционерному обществу «Ваш Личный Банк» с требованием о взыскании 329 997 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 25 438 029 руб. 81 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31.10.2017 года по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества «Ваш личный банк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 997 руб. 45 коп. по состоянию на 30.10.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 25 438 029 руб. 81 коп., начиная с 31.10.2017 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

С акционерного общества «Ваш личный банк» в доход в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 9 600 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что с учетом положений п.4 ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата суммы в размере 25 438 029,81 руб. должна была быть произведена не позднее 30.09.2017. Истец не вправе требовать взыскания с Банка сумму в размере 152 279,71 руб. за период с 06.09.2017 по 30.09.2017. Судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно не принято во внимание возложение на конкурсного управляющего кредитной организации обязанности производить текущие платежи только на основании сметы текущих расходов, утверждение и исполнение которой осуществляется поквартально. Также считает, что истец не вправе требовать взыскания с Банка сумму в размере 165869,89 руб. за период с 29.09.2017 по 26.10.2017 (период, на который было приостановлено исполнение решения суда). С учетом неверного определения норм материального права просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившим 06.09.2017 в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2017 по делу № А19-20067/2015 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к АО «ВЛБАНК» в части взыскания неосновательного обогащения в размере 25 438 029 руб. 81 коп.

Взысканная сумма, ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, истец на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 30.10.2017.

Неуплата процентов и оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как отмечалось выше, в рамках дела № А19-20067/2015 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал дело № А19-20067/2015 преюдициальным для настоящего спора и справедливо указал, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате неосновательного обогащения подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 329 997 руб. 45 коп. за период с 06.09.2017 по 30.10.2017 года, исходя из размера задолженности и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты денежного обязательства, истец правомерно потребовал взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 25 438 029 руб. 81 коп. на момент рассмотрения дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 25 438 029 руб. 81 коп., начиная с 31.10.2017 года, по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2018 года по делу № А19-22660/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина