Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А45-905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-905/2018
г. Новосибирск
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроБийскПереработка" (ИНН  <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 24 446 рублей 65 копеек неустойки по договору поставки, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность от 19.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроБийскПереработка" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ответчик) о взыскании 24 446 рублей 65 копеек неустойки в связи с просрочкой платежа.

Иск к ответчику, зарегистрированному в Алтайском крае (г. Барнаул) предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ, п. 8.3 договора поставки № 51/10/2017 от 04.10.2017).

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах не уведомил, отзыв не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела,  арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства,   по известному указанному в исковом заявлении,  договоре, выписке из ЕГРЮЛ адресу: 656008, Россия, г Барнаул, Алтайский край, ул. Никитина, д. 163, оф. 212,  возвращено органом в связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно статье 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  В силу части 2 статьи 124 АПК РФ  лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. С учетом положений приведенных норм, определение считается доставленным. Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Указывая в договоре, свои адреса места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определением от 24.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца,   оценка представленных доказательств,  приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Основанием возникновения правоотношений сторон является Договор поставки № 51/10/2017 от 04.10.2017 (далее: «Договор»),  между ООО «АгроБийскПереработка» (Истец) и ООО «Гранит» (Ответчик) в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик (Истец) обязуется поставлять Покупателю (Ответчик) товар, а Покупатель обязуется его принимать и оплачивать.

    Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

           В силу  п. 7.1 настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2017 года включительно, а в части платежей - до полного расчета сторон.

         В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Согласно п.п.1.1, 1.2 Договора.    Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателюлибо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) Товар согласно приложениям и/или спецификациям к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью, а также Универсальным передаточным документам (УПД), подписанным Сторонами и/или счетам -фактурам, выставленным Поставщиком, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар. Наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяются в приложениях и/или спецификациях к настоящему Договору, УПД, выставляемых Поставщиком.

          В силу статьи  309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых на себя договорных обязательств  поставил Ответчику товар на сумму 525 787 руб. 50 коп., о чем свидетельствует универсальный передаточный документ (УПД) №415 от 31.12.2017 к корректировочному счету-фактуре № 281 от 13.10.2017, содержащий подпись лица, принявшего товар, скрепленную печатью организации.

В соответствии со статьей  516 (пункт 1)  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки,  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу п.3.1 расчет за Товар производится в срок, устанавливаемый в приложениях к настоящему Договору и/или Спецификациях.

Согласно п.8 Спецификации №2 от 12.10.2017 года оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика предоплатой в сумме 262 500 руб. 00 коп. и остаток в сумме 262 500 руб. 00 коп. в течение одного дня после приемки товара, включительно.

Товар принят ответчиком 13.10.2017 и корректировочным счетом-фактурой сумма поставки была снижена на 17 062 руб.  50 коп. и составила 508 725 руб.  (525 787,5 руб. -17 062,5 руб.).

Ответчик в нарушение принятых обязательств произвел оплату товара частично и несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями: №32 от 17.11.2017 на сумму 158 725 руб.; №43 от 27.11.2017 на сумму 150 000 руб.; № 52 от 05.12.2017 на сумму 50 000 руб.; №67 от 08.12.2017 на сумму 50 000 руб.; №70 от 12.12.2017 на сумму 50 000 руб.; №20 от 15.01.2018 на сумму 50000 руб.

Таким образом, в ходе оплаты Товара возникла просрочка.

Следовательно, к применительно к вопросу об обоснованности иска о взыскании неустойки, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.3.1 расчет за Товар производится в срок, устанавливаемый в приложениях к настоящему Договору и/или Спецификациях.

Согласно п.8 Спецификации №2 от 12.10.2017,   оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика предоплатой в сумме 262 500 руб. 00 коп. и остаток в сумме 262 500 руб. 00 коп. в течение одного дня после приемки товара, включительно.

Истец предъявил к взысканию неустойку, начисленную с денежной суммы, составляющей стоимость товара,  поставленного 13.10.2017.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании неустойки   в связи с просрочкой платежа  является правомерной.

         Согласно п.6.5 Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% (однадесятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полной оплаты.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание неустойки по договору, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пеня, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1%, применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует  обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета штрафа (неустойки, пени), и     при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере  24 446 рублей 65 копеек за период просрочки  с 14.10.2017 года по 15.01.2017 года.

Судом расчет проверен, признан ошибочным, исходя из следующего.

Из п.8 Спецификации №2 от 12.10.2017  следует, что оплата товара производится  в течение одного дня после приемки  товара включительно.

С учетом положений норм стати 486 ГК РФ и буквального толкования содержания п.8 Спецификации №2 от 12.10.2017  (статья 431 ГК РФ), поскольку приемка товара состоялась 13.10.2017, оплата  товара должна была быть произведена в полном объеме в течение 14.10.2017  включительно.

Таким образом, нарушение срока оплаты товара надлежит исчислять с 15.10.2017, а не с 14.10.2017.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки за период с 15.10.2017г. по 15.01.2018г. в размере 23 937 руб. 92 коп.  В остальной части исковое требование в части взыскания неустойки за 1 день 13.10.2017 подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроБийскПереработка" (ИНН  <***>): 23 937 руб. 92 коп. неустойки за период с 15.10.2017г. по 15.01.2018г.;  2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 25 937 руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина