Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А60-64510/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64510/2020
09 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАЗАНСКИЙ ГИПРОНИИАВИАПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦОМИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 153 540 рублей 61 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1 по доверенности от 01.01.2021 г.,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.02.2021 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАЗАНСКИЙ ГИПРОНИИАВИАПРОМ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦОМИС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору займа № 001-06 от 25.11.2016 г. в размере 1 153 540 рублей 61 копейки, в том числе 1 153 540 рублей 61 копейки, в том числе 120 124 рублей суммы займа, 40 рублей 4 копеек процентов за пользование займом, 1 073 376 рублей 01 копейки неустойки.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал, представил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против отложения судебного заседания, указывая, что о принятии мер для мирного урегулирования спора ответчику не известно.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Истец возражал против применения последствий срока исковой давности, ссылаясь на то, что ответчиком была произведена оплата, что свидетельствует о признании ответчиком долга в полном объеме. Также истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Ответчик настаивал на доводах, изложенных ранее, указав, что оплата части долга не свидетельствует о признании суммы долга и неустойки.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ИСК «Казанский Гипронииавиапром» (далее – Займодавец) и ООО «ЦОМИС» (далее - Заемщик) был заключен договор денежного займа №001-06 от 25.11.2016 на сумму 150 124,00 руб. (далее - Договор).

Платежным поручением №330 от 29.11.2016 Займодавец перечислил Заемщику 150 124 руб.

Срок возврата займа определен до 25.03.2017.

Заемщик частично погасил сумму долга платежными поручениями № 197 от 28.12.2016 на сумму 30 000 руб., № 78 от 28.04.2017 на сумму 40 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком был погашен основной долг в размере 80 124 рублей по платежному поручению № 86 от 25.12.2020 г., проценты в размере 293 рублей 28 копеек по платежному поручению № 87 от 25.12.2020 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обязанность по возврату денежных средств возникла у ООО «ЦОМИС» 25 марта 2017г. Заимодавец обратился с претензией к истцу 14 декабря 2020г., с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области 22.12.2020г.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 21 пленума, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

С учетом изложенного, доводы истца о прерывании срока исковой давности в связи с оплатой основного долга, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности после того момента как конкурсный управляющий узнал о наличии на стороне ответчика задолженности также отклоняются судом как необоснованные. Введение процедур банкротства в отношении истца и изменение в связи с этим лица, осуществляющего полномочия его руководителя, само по себе не влияет на определение начала течения срока исковой давности по заявленному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАЗАНСКИЙ ГИПРОНИИАВИАПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 734 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.С. Ашихмина