Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А33-12738/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 июля 2024 года


Дело № А33-12738/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости выполненных работ,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2023,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 22.01.2024 № 5,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем судебного заседания Скичко М.С., после перерыва помощником судьи Медведевой К.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании стоимости дополнительно выполненных в рамках муниципального контракта от 24.08.2023 работ в сумме 722 468,11 руб.

Определением от 02.05.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 13.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В целях завершения исследования доказательств по делу, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22 июля 2024 года.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.08.2023 между департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» заключен муниципальный контракт № 557 на проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера, вызванной пожаром в жилом доме № 13 по пер. Маяковского в городе Красноярске.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом контракта является проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера, вызванной пожаром в жилом доме № 13 по пер. Маяковского в городе Красноярске.

На основании пункта 1.2 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера, вызванной пожаром в жилом доме № 13по пер. Маяковского в городе Красноярске, в объемах согласно локальному сметному расчету (приложение к муниципальному контракту), а заказчик принять и оплатить выполненные работы по условиям контракта.

Место выполнения работ: город Красноярск, многоквартирный дом по пер. Маяковского,13 (пункт 1.3).

В силу пункта 2.1 цена контракта установлена на основании локального сметного расчета (приложение к муниципальному контракту) и составляет 14 997 506,33 руб., в т.ч. НДС 20% - 2 499 584,39 руб.

Срок выполнения работ – в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1).

13.10.2023 актом технического решения на работы по «проведению аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера, вызванной пожаром в жилом доме № 13 по пер. Маяковского в городе Красноярске» по итогам осмотра в составе заместителя руководителя департамента городского хозяйства администрации города Красноярска по управлению жилищного фонда, начальника отдела строительного контроля МКУ г. Красноярска, инженера 1 категории отдела строительного контроля МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС», генерального директора ООО «Реставрация СТК», комиссией принято решение о корректировке объемов работ, неучтенных сметой, а также применяемых материалов по муниципальному контракту № 557 от 24.08.2023.

Заказчиком приняты работы на общую сумму 12 879 154,61 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 подписанными сторонами от 24.10.2023 № 1.

Платежным поручением от 31.10.2023 № 552887 заказчик оплатил выполненные работы на сумму 12 879 154,61 руб.

Письмом от 29.01.2024 № 01/45 подрядчик направил в адрес заказчика справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о приеме выполненных работ по форме КС-2, локальный сметный расчет № 2, ведомость объемов работ № 2, счет на оплату № 114 от 24.10.2023, счет-фактура № 112 от 24.10.2023 по объекту «проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера, вызванной пожаром в жилом доме № 13 по пер. Маяковского в городе Красноярске (дополнительные работы)».

Согласно акту о приемке выполненных работ от 24.11.2023 № 2, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.11.2023 № 2, подписанных между сторонами без замечаний, дополнительные работы выполнены на сумму 722 468,11 руб.

Ответным письмом от 30.01.2024 № 06/235-гх ответчик сообщил истцу, что финансирование дополнительно выполненных работ бюджетом города не предусмотрено.

В связи с неоплатой выполненных дополнительных работ в согласованном объеме, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 02/120 от 27.02.2024 с требованием об оплате задолженности. Ответчиком в оплате дополнительных работ отказано письмом исх. № 02/1137-гхт от 20.03.2024.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных дополнительных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в связи с тем, что дополнительные работы не предусмотрены, у департамента отсутствуют правовые основания произвести оплату указанных работ в размере 722 468,11 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» заключен договор № 557 от 24.08.2023, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу пункта 2 данной статьи цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В части 3 установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Согласно пункту 5 указанной статьи при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно иску в процессе исполнения обязательств по договору подрядчиком был выявлен ряд дополнительных работ, неучтенных проектно-сметной документацией, но необходимых для завершения строительных работ на объекте с целью сдачи результата работ, отвечающего потребностям ответчика.

Факт выполнения спорных работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 722 468,11 руб.

Не оспаривая факт выполнения ответчиком спорных работ, их объем и стоимость, вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что выполненные истцом дополнительные работы не были предусмотрены договором, дополнительное соглашение на выполнение работ не заключалось, основания для оплаты отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Из материалов дела следует, что заказчик согласовал выполнение дополнительного объема работ, что подтверждается актом технического решения на работы по «проведению аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера, вызванной пожаром в жилом доме № 13 по пер. Маяковского в городе Красноярске» от 13.10.2023. Более того, работы были приняты ответчиком без замечаний, акт КС-2, справка КС-3 подписаны со стороны ответчика, возражения по объемам и стоимости выполненных работ у сторон отсутствуют.

Доказательств наличия в действиях истца намерения повысить стоимость работ либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту, ответчиком также не представлено.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие между сторонами единого письменного дополнительного соглашения к договору не является основанием для отказа подрядчику в оплате дополнительно выполненных работ, поскольку в данном случае такие действия фактически согласованы сторонами, в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса интересов сторон и создает необоснованные преимущества для заказчика.

С учетом того, что необходимость проведения дополнительных работ согласована заказчиком, принимая во внимание, что без выполнения спорных работ невозможно было завершить основные работы по договору, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком дополнительно выполненных истцом работ, требование последнего о взыскании их стоимости заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 722 468,11 руб. основного долга, 17 449 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова