Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А76-49756/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-49756/2019
28 февраля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автошина» ОГРН <***>, г. Тюмень к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный Завод-Уралтрак» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 452 792 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автошина» ОГРН <***>, г. Тюмень 03.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный Завод-Уралтрак» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 1 420 130 руб. пени в размере 32 662 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 528 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 70-71).

Ответчик представил в суд 19.02.2020 отзыв в котором ссылается на неверный расчет неустойки, представляет контррасчет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №19-668у от 17.05.2019 (л.д. 11-15) согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес ответчика товар, а ответчик принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 3.2 настоящего договора поставки покупатель перечисляет на расчетный счет продавца 100% предоплату, а продавец в целях обеспечения исполнения обязательств, обязуется оформить и предоставить покупателю безотзывную банковскую гарантию, либо передать в залог денежные средства.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму обеспечения исполнения договора в размере 1 420 130 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 117 от 15.05.2019 (л.д. 24)

Ответчик 31.05.2019 по платежному поручению № 18613 внес предоплату на расчетный счет истца за товар по договору поставки №19-668у от 17.05.2019 в размере 1 324 295 руб. 00 коп.,

Истец осуществил отгрузку товар в адрес ответчика что подтверждается представленными в материалы универсальными-передаточными документами. (л.д. 19-23) тем самым выполнил истец выполнил взятые на себя обязательства по договору поставки.

Согласно п. 3.10 настоящего договора поставки денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются продавцу в течение 30 дней после окончания срока действия договора.

Ответчик возврат суммы обеспечения на счет истца не произвел.

Согласно п. 5.4 настоящего договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате обеспечительного платежа.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договорам купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнения, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом или иными нормативными актами.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчик доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 АПК РФ суду не представил, в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку факт поставки ответчику продукции подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, а факт оплаты товара в полном объеме ответчиком признается, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 662 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 настоящего договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку условия договора по оплате товара были нарушены в сроки, указанные в договоре, истцом правомерно начислена неустойка предусмотренная условиями договора в сумме 32 662 руб. 00 коп.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

При этом суд отклоняет контрасчет ответчика, так как обязательства по поставке товара истцом выполнены в установленные сроки (дата отгрузки товара в УПД №185 – 26.06.2019 не оспорена, соответственно 26.06.2019 истец был готов к исполнению обязательств в пределах действия договора.

Проставление ответчиком даты 29.07.2019 в УПД срок действия договора не продлевает, расчет неустойки истца судом проверен и признан арифметически верным в рамках заявленных требований.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ., по ходатайству ответчика, поскольку штрафная санкция 0,02% соразмерна и не превышает сумму основного долга.

Требование истца о взыскании неустойки не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина при рассмотрении настоящего иска составляет 27 528 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 528 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 321 от 22.11.2019. (л.д. 10).

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 528 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный Завод-Уралтрак» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца- общества с ограниченной ответственностью «Автошина» ОГРН <***>, г. Тюмень 1 452 792 руб. 99 коп., в том числе: основной долг 1 420 130 руб. 00 коп. и неустойку 32 662 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины 27 528 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru