Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А54-9546/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9546/2021
г. Рязань
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (г. Москва, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление №2" (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 (г. Рязань)

о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 59828,68 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,


в судебном заседании 01.07.2022 был объявлен перерыв до 08.07.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление №2" (далее ответчик) убытков в порядке суброгации в сумме 59828,68 руб.

Определением от 09.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее третье лицо).

Определением от 08.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует: 18.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности "Защита дома +" (номер полиса 001СБ1870649486) - квартиры №70 дома №5Г по ул. Интернациональной г. Рязани (далее - квартира) (т.1 л.д.19-28).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности №55 и на условиях страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности "Защита дома +".

В соответствии с пунктом 3.1 договора объектами страхования являются, в том числе, имущественные интересы Страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. В части страхования имущества полис выдан на предъявителя и заключен на условиях "за счет кого следует". Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

В рамках полиса застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд), движимое имущество в квартире/комнате/апартаментах (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах) (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора в части страхования имущества страховым случаем по полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара, залива, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и их частей, падения посторонних предметов, механического воздействия, чрезвычайной ситуации, удара молнии, взрыва. При этом страховым случаем признаются аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования, повлекшей выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей (пункт. 4.1.2.1.2).

В силу п. 6.1 договора, датой заключения Полиса является дата оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с 00 часов 00 минут 15 календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме и действует 60 месяцев.

07.11.2020 в период действия договора страхования в адрес истца от ФИО2 поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (т.1 л.д.50-51), а именно: 31.08.2020 в 00:45 произошел разрыв запорного устройства горячего водоснабжения на техническом этаже, в результате которого повреждены конструктивные элементы/внутренняя, внешняя отделка/инженерное оборудование квартиры.

О данном факте также свидетельствует акт о залитии квартиры от 02.09.2020, составленный главным инженером, мастером и слесарем общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление №2" (т.1 л.д.46).

Из содержания данного акта следует, что причиной залития квартиры послужил разрыв запорного устройства горячего водоснабжения на техническом этаже в зоне ответственности общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление №2".

17.11.2020 обществом с ограниченной ответственностью "РАНЭ-Приволжье" составлен отчет №17.11.13 о затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры по адресу: <...> по состоянию на 31.08.2020 (т.1 л.д.52-59), согласно которому затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры по состоянию на 31.08.2020 составляют 59828,68 руб. (без учета износа) и 55722,46 руб. (с учетом износа).

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования, обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" было выплачено ФИО2 страховое возмещение в сумме 59828,68 руб., что подтверждается страховым актом №056179-ИМ-20 от 18.11.2020 (т.1 л.д.76), платежным поручением №123302 от 24.11.2020 (т.1 л.д.77).

Жилой дом №5Г, расположенный по адресу: <...> находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление №2" (т.1 л.д.79). В акте о залитии квартиры от 02.09.2020 ООО "РСУ №2" признало, что ущерб имуществу застрахованной квартиры причинен по вине общества.

Поскольку истец перечислил страхователю страховое возмещение, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением к причинителю вредя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Факт залития квартиры №70 дома №5Г по ул. Интернациональной г. Рязани в результате разрыва запорного устройства горячего водоснабжения на техническом этаже материалами дела подтверждается. Материалами дела также установлено, что в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая (в период действия договора страхования), истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 59828,68 руб., что подтверждается страховым актом №056179-ИМ-20 от 18.11.2020 и платежным поручением №123302 от 24.11.2020.

Таким образом, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование", выплатившему страховое возмещение за имущество, поврежденное вследствие залива квартиры, перешло в пределах выплаченной суммы 59828,68 руб. право требования страхователя (потерпевшего) из обязательств вследствие причинения вреда, в результате залива, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление №2" управляет жилым домом, в котором произошел залив квартиры. В акте о залитии квартиры от 02.09.2020 ООО "РСУ №2" признало, что ущерб имуществу застрахованной квартиры причинен по вине общества.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопрос пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее по тексту - Правила №491).

Согласно пункту 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пункт 5 Правил №491 закрепляет, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц.

Пунктом 11 Правил №491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил №491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с пунктом 16 Правил №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственником жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией - в силу части 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

В соответствии с указанными Правилами, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Из пункта 2 Правил №170 следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Таким образом, обязанность технического обслуживания внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>, возложена на общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление №2".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. Также ответчик утверждает, что истец не воспользовался правом на проведение экспертизы для определения достоверных причин затопления квартиры.

Между тем, из материалов дела следует, что залив квартиры третьего лица произошел по причине разрыва запорного устройства горячего водоснабжения на техническом этаже в зоне ответственности общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление №2".

О данном факте свидетельствует акт о залитии квартиры от 02.09.2020, составленный главным инженером, мастером и слесарем общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление №2".

Указанный акт ответчиком не оспорен, иными доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление №2", являясь обслуживающей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в указанном многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление №2", ответственное за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, не обеспечило выполнение возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения жилого дома, что повлекло причинение ущерба, факт причинения вреда имуществу в результате ненадлежащего содержания внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома, достоверно подтвержден.

Размер причиненного ущерба - 59828,68 руб., подтвержден представленными истцом в материалы дела документами, в том числе отчетом №17.11.13 от 17.11.2020 общества с ограниченной ответственностью "РАНЭ-Приволжье" о затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры по адресу: <...> по состоянию на 31.08.2020, страховым актом №056179-ИМ-20 от 18.11.2020, платежным поручением №123302 от 24.11.2020.

Кроме того, для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного помещения ФИО2 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Оценка и экспертиза". Согласно акту экспертного исследования №211 (т.2 л.д.11-46), рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений, находящихся в квартире общей площадью 50 кв.м., этаж 9, расположенной по адресу: <...>, пострадавшей от залития, по состоянию на момент причинения ущерба, с учетом и без учета износа составляет 84869,03 руб.

Оснований для сомнения в компетентности специалистов общества с ограниченной ответственностью "РАНЭ-Приволжье" и общества с ограниченной ответственностью "Компания "Оценка и экспертиза", проводивших оценку, у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемых исследованиях, не опровергается иными доказательствами по делу. Стороны о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявили.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору управления многоквартирным домом. Факт залития и повреждения имущества страхователя ответчиком не оспорен, материалами дела подтвержден. Факт несения расходов на восстановительный ремонт квартиры подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик произвел оплату ущерба в сумме 45000 руб. третьему лицу - ФИО2. Указанное подтверждается заявлением ФИО4 от 26.10.2020 (т. 1 л.д. 127), приказом общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление №2" №62 от 26.10.2020 (т.1 л.д.126), распиской ФИО2 от 26.10.2020 (т.1 л.д.125), платежным поручением №790 от 26.10.2020 (т.2 л.д.50).

Оплата 45000 руб. произведена по факту залития квартиры, что подтверждается актом о залитии квартиры от 02.09.2020. То есть, по тому же самому факту, по которому истец выплатил третьему лицу сумму страхового возмещения.

Истец выплатил ФИО2 страховое возмещение 24.11.2020 в сумме 59828,68 руб., что подтверждается платежным поручением №123302 от 24.11.2020.

То есть, выплата страхового возмещения истцом третьему лицу произведена позднее, чем выплата ущерба ответчиком третьему лицу.

При этом, с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО2 обратилась в страховую компанию 07.11.2020, то есть, после получения от ответчика 45000 руб., перечисленных ей за причиненный залитием ущерб. При этом, ФИО2 не сообщила страховой компании о получении денежных средств от причинителя вреда.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данной ситуации суд расценивает действия ФИО2 как злоупотребление правом, в результате которого она получила неосновательное обогащение, получив двойное возмещение по одному и тому же факту ущерба от двух организаций.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ФИО2 получила возмещение ущерба от ООО "РСУ №2" ранее, она не имела права на получение страхового возмещения в сумме 45000 руб. от истца. В указанной части право требования не перешло от страхователя к страховщику. В указанной части у ФИО2 возникло неосновательное обогащение от истца.

Разница между суммой выплаченного обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" страхового возмещения (59828,68 руб.) и суммой выплаченной ответчиком ФИО2 компенсации причиненного ущерба (45000 руб.) составляет 14828,68 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия вины ответчика в причинении вреда страхователю, суд считает возможным удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" в сумме 14828,68 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований (45000 руб.) следует отказать, поскольку на стороне ФИО2 имеется неосновательное обогащение на указанную сумму и общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" не лишено права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением о восстановлении нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2393 руб. (платежное поручение №111309 от 15.09.2021 - т.1 л.д.9).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 593 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление №2" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (г. Москва, ОГРН <***>) убытки в сумме 14828,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 593 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина