Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А14-4114/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4114/2019

«13» мая 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.С. Федосовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банк России), г. Москва в лице отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

третье лицо: ФИО1, г. Воронеж

без вызова сторон

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 20.03.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Стороны согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

АО «Альфастрахование» представлен отзыв, согласно которому оно возражало относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на истечение срока для привлечения к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "АльфаСтрахование" имеет лицензию Центрального банка РФ ОС №2239-03 от 13.11.2017 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Банк России поступило обращение гражданина ФИО1 (вх.№ОЭТ1-36622 от 17.12.2018) о возможном нарушении АО "АльфаСтрахование" требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок осуществления страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для проверки сведений, изложенных в жалобе гр. ФИО1, в адрес АО "АльфаСтрахование" был направлен запрос от 29.12.2018 исх.№ТС59-14-8/22812 о предоставлении необходимых документов и объяснений.

Из представленных гр. ФИО1 и страховщиком (исх.№5772420 от 22.01.2019) документов Банком России установлено следующее.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0033826199 от 05.04.2018 сроком действия с 06.04.2018 по 05.04.2019, в связи с чем 12.06.2018 ФИО1 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба принадлежащему ему транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.05.2018.

Согласно административному материалу, причинителем вреда признана гр. ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0042315844 от 28.05.2018, выданному АО «АльфаСтрахование».

Заявление гр. ФИО1 с приложением документов, предусмотренных пунктами 3.10, 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), принято АО "АльфаСтрахование" 12.06.2018, что подтверждается отметкой о приеме входящей корреспонденции, проставленной на заявлении, Акте приема-передачи документов (ОСАГО), и признается страховщиком в письме (исх.№ 5772420 от 22.01.2019).

12.06.2018 был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №б/н от 12.06.2018.

Как указывает заявитель и не оспаривает страховщик (письмо исх.№ 5772420 от 22.01.2019) АО "АльфаСтрахование" было подготовлено и выдано направление на ремонт транспортного средства от 04.07.2018, уведомление о готовности которого было направлено ФИО1 смс-сообщением на номер +7(950)771-70-66 (уведомление от 05.07.2018).

Таким образом, направление на ремонт транспортного средства было сформировано страховщиком только 04.07.2018, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.22 Правил ОСАГО.

Кроме того, 05.09.2018 страховщиком от ФИО3, являющегося представителем по доверенности гр. ФИО1, получена претензия вх.№2660, содержащая требование об осуществлении выплаты страхового возмещения, стоимость утраты товарной стоимости, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

Вместе с тем, ответ на указанную претензию (исх.№0205/459564 от 19.09.2018) АО "АльфаСтрахование" был направлен ФИО1 24.09.2018, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и заявкой на отправку писем с отметкой органа почтовой связи об их принятии 24.09.2018.

Полагая, что страховщиком допущено нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункта 4.22 Правил ОСАГО, должностным лицом Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 04.03.2019 составлен протокол №ТУ-20-ЮЛ-19-3787/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении АО "АльфаСтрахование".

Уведомление от 21.02.2019 о вызове законного представителя страховщика на 04.03.2019 для составления протокола об административном правонарушении административным органом было направлено телеграфом по юридическому адресу АО "АльфаСтрахование", почтовым отправлением и получено обществом.

Представитель АО "АльфаСтрахование" присутствовал при составления протокола об административном правонарушении и получил его копию 04.03.2019.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно перечню должностных лиц Отделения по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом административного органа от 17.01.2018 №ОДТ120-37, юрисконсульт юридического отдела наделен правом составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол от 04.03.2019 №ТУ-20-ЮЛ-19-3787/1020-1 об административном правонарушении в отношении АО "АльфаСтрахование" составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании, лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон об организации страхового дела), согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 которого субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства, т.е. норм указанных выше законов в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируемое Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В случае наступления страхового случая в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховом возмещении и произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Нормами пункта 4.22 Правил ОСАГО предусмотрено, что в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Материалами дела подтверждается, что гр. ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО в связи с ДТП 12.06.2018.

Таким образом, АО "АльфаСтрахование" должно было выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания не позднее 02.07.2018.

Однако решение по заявлению от 12.06.2018 было направлено гр. ФИО1 (направление на ремонт) 04.07.2018, что подтверждается материалами дела и не оспаривается страховщиком в письме (исх.№5772420 от 22.01.2019).

Таким образом, АО "АльфаСтрахование" совершено административное правонарушение 03.07.2018, выраженное в нарушении сроков рассмотрения заявления о страховом возмещении (выдача направления на ремонт).

Кроме того в АО " АльфаСтрахование " поступила претензия гр. ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3 (вх.№2660 от 05.09.2018), в которой заявитель просит осуществить выплату страхового возмещения, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 5.2. Правил ОСАГО по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

- осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

- направить отказ в удовлетворении претензии.

Таким образом, мотивированный ответ страховщика по поступившей претензии гр. ФИО1 должен был быть направлен не позднее 17.09.2018 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

Ответ исх.№0205/459564 от 19.09.2018 на претензию гр. ФИО1 был направлен страховщиком 24.09.2018, что подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, АО "АльфаСтрахование" совершены правонарушения 03.07.2018 и 17.09.2018, выраженные соответственно в нарушении сроков рассмотрения заявления о страховом возмещении (выдача направления на ремонт) и направлении мотивированного ответа на претензию.

Совершение указанных правонарушений образует состав части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения страхового законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, получив лицензию на осуществление страховой деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Несоблюдение страховщиком лицензионных требований и условий свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Таким образом, суд считает, что АО "АльфаСтрахование" имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению страхового законодательства.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из вменяемых АО "АльфаСтрахование" нарушений, им не исполнены обязанности к определенному закону сроку, в связи с чем правонарушение нельзя признать длящимся.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части данного Постановления, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении от 04.03.2019, датами совершения правонарушений являются 03.07.2018 и 17.09.2018.

В настоящем случае при исчислении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности со следующего дня по истечении дня исполнения Обществом соответствующей обязанности - к дате принятия решения суда (16.05.2019) такой трехмесячный срок истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о привлечении АО "АльфаСтрахование" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.5, частью 3 статьи 14.1 статьи КоАП, ст. 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова