Решение от 30 января 2018 г. по делу № А41-92115/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92115/17
31 января 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Крымский торговый дом «Бахчисарай» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 219 424,43 руб.,

при  участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 10.01.2018


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью КТД «БАХЧИСАРАЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о взыскании задолженности по договору поставки № 24/17 от 21.03.2017 в размере 1 093 654 руб. 20 коп., неустойки за несвоевременную оплату товара по день фактической уплаты этих средств в размере 125 770 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 24/17 от 21.03.2017, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, 330, 488, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью Крымский торговый дом «Бахчисарай» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вега» (Покупатель) заключен договор поставки № 24/17 от 21.03.2017 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю алкогольную продукцию в ассортименте (далее по тексту - «Товар») партиями, согласно заказам последнего, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора если иное не предусмотрено письменным соглашением Сторон, Поставщик передает Товар Покупателю (уполномоченному им представителю) в месте нахождения склада Поставщика по адресу: 140073. Московская область. Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Птицефабрика. Здание нежилого назначения, лит. 7Б. 7Б1. 7Б2. 7БЗ. 7Б4. лит.7Б. этаж 1. помещение № 1. № 76 (склад). При этом Стороны договорились, что при погрузке товара в транспортное средство, пришедшего под погрузку от Поставщика, представитель Поставщика или уполномоченный им представитель транспортной компании контролирует надлежащую укладку грузоотправителем загружаемого товара в транспортное средство, чтобы тем самым обеспечить равномерное распределение веса товара на оси транспортного средства с учетом технических ограничений, предусмотренных действующим законодательством РФ. В случае не соблюдения указанными лицами данного требования и наложения на Поставщика со стороны проверяющих органов каких-либо штрафных санкций в этой связи, Покупатель компенсирует Поставщику в 10-дневный срок соответствующие документально подтвержденные расходы последнего на уплату таких штрафов».

В случае отсутствия у представителя Покупателя надлежащим образом оформленной доверенности на получение Товара, передача Товара Поставщиком не производится, при этом штрафные санкции к Поставщику за неисполнение условий Договора не применяются.

Согласно п. 5.1. Договора Стоимость поставляемого в соответствии с условиями настоящего Договора Товара согласовывается Сторонами в Спецификации, подписываемой надлежащим образом уполномоченными представителями обеих Сторон и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата Товара в соответствии с условиями настоящего Договора производится Покупателем в течение 40 (Сорока) календарных дней с даты поставки Товара на условиях настоящего Договора, при этом платежи осуществляемые Сторонами по настоящему Договору не являются коммерческим кредитом, в связи с чем Сторонами не начисляются и не подлежат уплате законные проценты (по ст. 317.1 ГК РФ) за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству, если иное не предусмотрено соглашениями Сторон (п. 5.4. Договора).

По условиям договора Истец поставил Ответчику товар на сумму 1 093 654,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными от 27.06.2017 № 1КБХ0000446, № 1КБХ0000447, подписанными ответчиком. Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 093 654,20 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 29.08.2017 исх.№ 28/17 об оплате поставленного товара, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными. Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально  подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также  истцом начислена неустойка в размере 125 770 руб. 23 коп. за период с 10.07.2017г. по 01.11.2017г.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Крымский торговый дом «Бахчисарай» задолженность в размере 1 093 654 руб. 20 коп., неустойку в размере 125 770 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 194 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                 М.П.Горшкова