Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А07-5117/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5117/2020
г. Уфа
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021

Полный текст решения изготовлен 25.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ЦУИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ТД "НУРЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - ФИО2 и ФИО3.

о взыскании 2 950 000 руб. основного долга

при участии:

от истца - ФИО4, доверенность от 12.08.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "ЦУИ" в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ТД "НУРЛЫ" о взыскании 2 950 000 руб. основного долга.

Ответчиком 15.04.2020г заявлено о пропуске срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела судом в целях установления фактических обстоятельств дела, с учетом необходимости применения повышенных стандартов доказывания по требованию истца- банкрота, из МРИ ФНС истребованы договора беспроцентного займа, заключенного обществом «ЦУИ» ИНН <***> с ООО ТД "НУРЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 15.01.2015 по 15.12.2015 г).

От МРИ ФНС № 40 по РБ и ПАО Сбербанк поступили ответы во исполнение определений суда об истребовании доказательств.

В судебном заседании выслушаны пояснения истца по делу. Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об участии в заседании в режиме веб-конференции не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019г. по делу А07-38645/2018 ООО "ЦУИ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019г. по делу А07-38645/2018 конкурсным управляющим ООО «ЦУИ» утвержден ФИО5 (ИНН <***>).

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были исследованы банковские выписки на наличие дебиторской задолженности перед ООО «ЦУИ».

Согласно выписки с расчетного счета № <***> банка ПАО «Сбербанк» ООО "Центр управления инфраструктурой" осуществляло платежи на счет ООО ТД "НУРЛЫ" в общей размере 2 950 000 руб.

Дата совершения операции

Реквизиты получателя

Сумма операций

Назначение платежа

14.12.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

200 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 14122015 г

Сумма 200000-00 Без

налога (НДС)

29.10.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

25 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 29102015 г

Сумма 25000-00 Без

налога (НДС)

15.10.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

255 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

б н о т 15102015 г

Сумма 255000-00 Без

налога (НДС)

13.10.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

32 000,00

Перечисление

беспроцен тного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 13102015 г

Сумма 32000-00 1эсз

налога (ИДС)

08.10.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

30 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

б н о т 08102015 1

Сумма 30000-00 Без

налога (НДС)

30.09.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

60 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 30092015 г

Сумма 60000-00 Без

налога (НДС)

15.09.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

200 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 15092015 г

Сумма 200000-00 Без

налога (НДС)

31.08.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

25 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 31082015 г

Сумма 25000-00 Без

налога (НДС)

14.08.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

160 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 14082015 г

Сумма 160000-00 Без

налога (НДС)

18.05.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

345 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 18052015

Сумма 345000-00 Без

налога (НДС)

14.05.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

200 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 14052015 г

Сумма 200000-00 Без

налога (НДС)

12.05.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

150 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 1205 2015 г

Сумма 150000-00 Без

налога (НДС)

23.04.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

22 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 2304 2015 г

Сумма 22000-00 Без

налога (НДС)

22.04.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

120 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 22042015 г

Сумма 120000-00 Без

налога (НДС)

16.04.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

20 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

б н о т 16042015 г

Сумма 20000-00 Без

налога (НДС)

14.04.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

200 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 14042015 г

Сумма 200000-00 Без

налога (НДС)

24.03.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

100 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 24032015 г

Сумма 100000-00 Без

налога (НДС)

1303.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

232 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 13032015 г

Сумма 232000-00 Без

налога (НДС)

06.03.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

20 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцен гного займа

бн от 06032015 г

Сумма 20000-00 Без

налога (НДС)

25.02.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

15 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 2502015 г Сумма

15000-00 Без налога

(НДС)

19.02.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

62 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 1902015 г Сумма

62000-00 Без налога

(НДС)

19.02.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

17 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 19022015 г

Сумма 17000-00 Без

налога (НДС)

18.02.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

20 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 1802 2015 г

Сумма 20000-00 Без

налога (НДС)

13.02.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

210 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 1302015 г Сумма

210000-00 Без налог а

(НДС)

28.01.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

20 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

по договору

безпроцентного займа

бн от 2601 2015 1

Сумма 20000-00 Без

налога (НДС)

15.01.2015

ООО ТД «Нурлы»

ИНН <***>

210 000,00

Перечисление

беспроцентного займа

но договору

безпроцентного займа

бн от 15012015 г

Сумма 210000-00 Без

налога (НДС)

ИТОГО

2 950 000 руб.

Между тем, информация о возврате указанных денежных средств у конкурсного управляющего отсутствует.

Истец также указал, что не имеет возможности представить в материалы дела договор займа, поскольку бывший руководитель должника до настоящего времени не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию.

10.01.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 47-Ц с требованием о возврате перечисленных по договорам беспроцентного займа денежных средств в сумме 2 950 000 руб. Указанная претензия ответчиком получена, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.09.2014 N 5-КГ14-63, перечисление истцом денежных средств в отсутствие в материалах дела договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствует о возникновении между сторонами кредитных отношений, а выписка по счету ответчика является документом первичной бухгалтерской отчетности и подтверждает исключительно совершение банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.08.2013 N ВАС-10619/13 по делу N А57-12913/12, платежные поручения удостоверяют передачу ответчику определенной денежной суммы как одностороннее волеизъявление истца, не являются соглашениями сторон, заключенными в письменной форме, свидетельствующими об установлении заемных обязательств.

Простое указание в назначении платежа платежного поручения на перечисление денег по договору займа в отсутствие такого договора также не подтверждает возникновение заемных отношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (вопрос N 10), указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Судом установлено, что в материалах настоящего дела отсутствуют иные надлежащие доказательства факта заключения сторонами соглашения о займе, доказательства сложившихся между истцом и ответчиком заемных отношений.

Суд приходит к выводу, что выписка с расчетного счета из Банка лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не может рассматриваться как наличие соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Таким образом, из указанных обстоятельств невозможно сделать вывод о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа.

При этом, суд считает необходимым отметить, что никаких доказательств заключения письменных договоров займа (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) в виде единых документов, либо путем обмена документами (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны не представили.

При таких обстоятельствах не имеется оснований квалифицировать возникшую задолженность, как возникшую из договоров займа. Соответственно, возникшая задолженность в отсутствие доказательств встречного предоставления со стороны ответчика является неосновательным обогащением ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своих прав истцу стало известно с даты перечисления денежных средств ответчику - в 2015 году.

С исковым заявлением по настоящему делу ООО "ЦУИ" обратилось в арбитражный суд 04.03.2020г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Довод конкурсного управляющего ООО "ЦУИ" о том, что течение срока исковой давности началось с даты утверждения ФИО5 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "ЦУИ", отклоняется судом, так как исковое заявление подано от имени ООО "ЦУИ", а не от имени конкурсного управляющего, при этом конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Конкурсный управляющий не является самостоятельным участником спора, иск подан от имени ООО "ЦУИ" , а предмет спора не имеет отношения к поименованным в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) случаям, когда с заявлениями в суд может обратиться арбитражный управляющий от своего имени (в силу пункта 3 статьи 129 Закона с указанным иском арбитражный управляющий может обратиться только от имени должника). Таким образом, введение в отношении истца процедуры конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего не изменяет течение срока исковой давности по рассматриваемому требованию.

Доводы истца со ссылкой на ст. 810 ГК РФ судом отклоняются, как неподтвержденные документально , поскольку договоров не существует, срок не определен моментом востребования.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЦУИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Взыскать ООО "ЦУИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37750 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова