Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А07-24177/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24177/2022
г. Уфа
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023

Полный текст решения изготовлен 16.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ОЛЬ Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАНГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 510 руб. суммы долга, 3 660 руб. 85 коп. суммы процентов

при участии :

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №ОТ 23-9 от 09.01.2023, диплом от 13.06.2002,

от ответчика – явку представителя не обеспечили,


ООО "ОЛЬ Трейдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Манго" (далее - ответчик) о взыскании 41 510 руб. суммы долга, 4 117 руб. 43 коп. суммы процентов.

Ответчик направил отзыв в материалы дела, исковое заявление полагает необходимым оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

От истца поступило письменное мнение по отзыву ответчика, в котором сообщается о попытках досудебного урегулирования спора, наличие задолженности подтверждается электронной перепиской между сторонами, в ходе которой ответчиком подтверждает наличие долга и размещение товара в Торговой сети "Пятачок".

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель истца ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 41 510 руб. суммы долга, 3 660 руб. 85 коп. суммы процентов.

Уточнения судом приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнений.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд


УСТАНОВИЛ

26.04.2021г. ООО «ОЛЬ Трейдинг» (Далее - Поставщик, Истец) и ООО «МАНГО» (Далее - Получатель, Ответчик) заключили договор о реализации товара № 2021-007 Р (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик согласен поставлять Получателю для реализации товар в ассортименте. В свою очередь в п. 1.2. Договора Получатель взял на себя обязательство - принять товар Поставщика для реализации. После согласования условий Договора ООО «ОЛЬ Трейдинг» приступило к исполнению своих обязательств по Договору.

29.04.2021г. Истец осуществил поставку товара Ответчику на общую сумму 130 080 руб. 00 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной №15 от 29.04.2021г., транспортной накладной от 29.04.2021г., универсальным передаточным документом №15 от 29.04.2021г.

Согласно п. 5.1 Договора датой доставки считается - дата подписания товарно-транспортной накладной. Срок реализации товара составляет 90 дней (п. 6.3. Договора), при этом каждые 14 дней Получатель товара делает отчет о его реализации (п.6.1 Договора) и оплачивает получаемый товар каждые 14 дней по мере его реализации (п. 7.1. Договора). Ответчик, ссылаясь на свой отчет, указал, что продал товар на общую сумму 44 560 руб.

13.09.2021г. ООО «МАНГО» вернуло нереализованный товар ООО «ОЛЬ Трейдинг» на общую сумму 88 570,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика составляет 41 510,00 руб. Расчет задолженности Ответчика: 130 080,00 руб. (общая стоимость поставленного товара) - 88 570,00 руб. (стоимость возвращенного товара после переоценки) = 41 510,00 руб.

Как указывает истец, ответчик уклоняется от добровольного исполнения договорных обязательств на общую сумму 41 510,00 руб.

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию от 30.09.2021 с требованием оплатить задолженность по оплате товара.

Ответчик от получения претензии уклонился (конверт возвращен отправителю).

Неисполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки продукции в пользу ответчика подтвержден УПД № 15 от 29.04.2021 на сумму 158 480 руб.

Нереализованный товар согласно условиям договора возвращен ответчиком истцу товарными накладными № ЦБ-379 от 13.09.2021, ЦБ-381 от 13.09.2021, на общую сумму 88 570 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составляет 41 510 руб. исходя из следующего расчета:

130800 руб. (сумма поставленного товара по УПД № 15 от 29.04.2021) – 88 570 руб. (сумма нереализованного товара) = 41510 руб. (сумма долга).

Истец при расчете суммы долга учел снижение цены на товар в связи с пониженном спросом, снижение цены оговаривалось между представителями сторон по электронной переписке (скриншоты имеются в материалах дела).

Адреса электронных ящиков, с которых велась переписка между истцом и ответчиком, совпадают с указанными в договоре № 2021-007 Р от 26.04.2021.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 41 510 руб. суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 09.02.2023 в размере 3 660 руб. 85 коп. (с учетом уточнения).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Предложенный истцом уточненный расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, отклонен судом, за необоснованностью.

Заявленное в ходатайство ответчика о снижении неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом на основании нижеследующего.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ОЛЬ Трейдинг" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАНГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОЛЬ Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 41 510 руб. суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 660 руб. 85 коп., 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате гооспошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова