Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А53-12122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12122/19
2 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медупак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Областная детская клиническая больница» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительным решения заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке

При участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.12.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.01.2019, ФИО4, 09.01.19,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медупак» обратилось с иском в суд к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Областная детская клиническая больница» о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора №92/Ф.2018.709273 от 15.01.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что исполнителем не были нарушены существенные условия контракта, что лишает возможности ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий контракта.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что истцом неоднократно нарушались сроки поставки товара, товар поставлялся без соответствующей маркировки, товарораспорядительные документы оформлялись с нарушениями и с нарушением срока, установленного контрактом. Ответчик просил суд в иске отказать, обязать УФАС по Ростовской области включить сведения об истце в реестр недобросовестных поставщиков, однако, в судебном заседании, состоявшемся 18.06.2019, указал, что данное требование не следует рассматривать как встречное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Областная детская клиническая больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Медупак» был заключен государственный контракт от 15.01.2019 №92.Ф.2018.709273 на поставку медицинских изделий для стерилизации и контроля.

Согласно п.1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинских изделий для стерилизации и контроля (кодОКПД2-32.50.50.000) в соответствии со Спецификацией.

Согласно представленной спецификации, товар должен быть поставлен в количестве 21 единицы, соответствующих наименований (л.д. 5-11), по календарному графику, согласно которому поставка товара производится во второй декаде: января, февраля, мая, августа, ноября (л.д.11,12).

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика, в течение 2019 года, с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Цена договора составляет 664370,40 руб. (п.2.2).

В силу п.3.1.4 поставщик должен незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению договора.

В соответствии с п.4.1 договора поставщик должен обеспечить упаковку товара, маркировка и оформление товара должны соответствовать требованиям действующего законодательства. Маркировка упаковки должна строго соответствовать маркировке товара и обеспечивать полную и однозначную идентификацию каждой единицы товара при его приемке (п.4.2).

Договором определен перечень маркировки, согласованный сторонами с указанием веса нетто, брутто, количества, даты и номера с приложением соответствующих упаковочных листов (п.4.3, п.4.4).

При поставке товара представляется следующая документация: товарная/транспортная накладная, сертификат качества товара, декларации, копия регистрационного свидетельства на товар и пр. (п.5.3).

Приемка товара осуществляется при присутствии поставщика и оформляется актом (п.6.1, п.6.2).

Оплата осуществляется в безналичном расчете, после подписания соответствующей документации (п. 8.2, п.8.4).

В силу п.11.4 контракта, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в ходе исполнения договора установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документации о закупке требованиям поставляемому товару или представил недостоверную информацию о поставленном товаре (11.5).

Как указывает истец, в первую поставку были включены позиции 17-20 Спецификации, товары с ограниченной дистрибуцией, однако, по результатам запроса по выставленному счету акционерного общества «Медтест» указано на невозможность поставки товара, истец письмом от 30.01.2019 уведомил ответчика о невозможности поставить указанный товар, предложив, либо частично расторгнуть договор после осуществления оставшейся поставки товаров и с выплатой штрафа согласно п.10.7 контракта, либо осуществить замену товара с улучшенными характеристиками. Однако, ответчик ответ на данное письмо истцу не направил.

Во второй этап поставки товара, ответчиком принят не весь поставленный товар, что оформлено актом от 15.02.2019 №530 согласно которому, истцом поставлен товар без соответствующей маркировки, непредставлением соответствующей документации и качества – вся маркировка товара не соответствует требованиям, установленным п.4.3 договора, не содержит информацию о номере товара, а также места позиций №№7,8 – не имеют наименования. Таким образом, по универсальному передаточному акту №489 от 04.02.2019 не приняты позиции 11,12,13 на общую сумму 3 878,55 руб., поскольку нет подтверждающих качество товара документов.

Письмом от 15.02.2019 №534 ответчик информировал истца о том, что позиции 17-20 спецификации контролируются компанией МК «ВИТА-ПУЛ», иные компании данную поставку указанных в спецификации товаров не производят.

В материалы дела представлена претензия от 18.02.2019 №542, согласно которой, ответчик указал на недобросовестное исполнение истцом обязательств по контракту, поставленный товар принят частично на сумму 122641,86 руб., ввиду чего в соответствии с п.10.7 контракта истцу начислена пеня в сумме 4988,19 руб., которую предложено погасить истцу (уплатить штраф) и устранить выявленные нарушения, в том числе поставить товар позиций 11,12,13, нанести маркировку на поставляемый товар.

Письмом от 22.02.2019 истец разъяснил ответчику о том, что невозможно поставить товар позиции 11,12,13, поскольку истцу от производителей указанной продукции пришли отказы, маркировка товара нанесена на общую транспортную упаковку, иная, запрещена в силу закона, неустойка уплачена истцом платежным поручением от 25.02.2019 №000440.

21.02.2019 №618 ответчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения спорного договора, в связи с существенными нарушениями поставщиком условий договора, а именно: не поставлен товар за календарный период – январь позиции17-21 Спецификации, за февраль (позиции 4,7,8,17-21). При приемке товара представлен не полный пакет документов, отсутствовали документы, подтверждающие качество товара, настоящее решение вступает в силу через 10 дней с даты уведомления поставщика.

22.03.2019 в адрес Управления ФАС по Ростовской области направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения спорного договора, с указанием размещения на сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Причиной является существенное нарушение поставщиком условий договора, не поставлен товар по позициям 17-21 на сумму 59629,08 руб., произведена частичная поставка товара в количестве 10 единиц на сумму 122641,86 руб. по позициям 4,7,8,17-21 на сумму 43631,27 руб., маркировка не соответствует, установленным п.4.3 требованиям, нет информации о наименовании товара по позициям 7,8, не приняты позиции 11,12,13 на сумму 3878,55 руб., в связи с непредставлением документов о качестве товара.

07.03.2019 истцом поставлен товар в количестве 3 позиций с нарушением сроков поставки, ответчиком актом №2 товар не принят.

Повторно 11.03.2019 в адрес истца направлено требование об уплате неустойки в сумме 4988 руб.

Полагая, что ответчик не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения спорного контракта, поскольку истцом не нарушены существенные условия, а поставленный товар является товаром надлежащего качества, следовательно, у заказчика не было оснований расторгать контракт от 15.01.2019 №92/Ф.2018.709273, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 указанного Кодекса). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 данного Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Если специальными нормами, регулирующими порядок заключения контрактов для обеспечения муниципальных и государственных нужд, не предусмотрены специальные условия отказа от договора, его расторжения, применению подлежат общие нормы гражданского законодательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из изложенных норм права, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть в случае существенного нарушения условий контракта.

Как следует из материалов дела, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено существенным нарушением поставщиком условий государственного контракта, поскольку товар заказчику в надлежащий срок поставлен не был, а также нарушением маркировки товара, не представлены также соответствующие документы, подтверждающие качество поставляемого товара. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в п. 11.4 контракта.

На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из указанных норм и пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности у покупателя по договору возникает в момент передачи ему лишь той вещи, качество которой соответствует условиям договора. До этого момента обязанность продавца по договору не считается исполненной, а право собственности - возникшим.

Согласно п.1 ст. 481 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки (если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства).

Для целей идентификации товара товар подлежит маркировки, в силу п.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" обращение медицинских изделий включает в себя применение, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, применение, эксплуатацию. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в: соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация.

В соответствии с Приказом Росстандарта от 04.06.2014 N 499-ст введен в действие "ГОСТ Р ИСО 15223-1-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские. Символы, применяемые при маркировании на медицинских изделиях, этикетках и в сопроводительной документации", который также предусматривает отображение символов и текстовой информации на медицинских изделиях, дату изготовления и иной необходимой информации.

Таким образом, доводы истца об отсутствии нарушений в маркировке товара, подлежат отклонению, поскольку относятся к нарушениям, относящиеся к сопроводительным документам и маркировки медицинского изделия.

Суд принимает во внимание, что уведомление о наступлении срока исполнения поставки товара, так и возможности расторжения договора направлялись в адрес истца, поставщик уведомлен ответчиком о расторжении спорного контракта 21.02.2019, истцом данный факт не оспаривается. Кроме того, не оспаривается истцом и довод о присутствии при составлении акта от 15.02.2019 представителя поставщика, которому предложено исправить существенные нарушения, а именно поставить товар надлежащего качества с оформлением соответствующих сопроводительных документов, однако, в срок указанный в требовании от 15.02.2019 товар поставлен не был. Материалами дела подтверждается факт просрочки поставки товара, иного в материалы дела не представлено, истцом не оспаривается.

Решением от 21.02.2019 ответчика уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.01.2019 в связи с нарушением истцом условий контракта - непредставлением документов о качестве, нарушением срока поставки товара, а также маркировки поставляемого товара. Датой надлежащего уведомление следует считать 07.03.2019 – нарочно представителю поставщика. Таким образом, следует признать, соблюденным условие о надлежащем извещении поставщика об одностороннем отказе об исполнении контракта.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с нарушением календарного графика поставки товара, а также не соответствием поставленного товара позициям, указанным в спецификации к контракту, заявитель нарушил условия контракта и часть 2 статьи 523 ГК РФ.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право покупателю в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомление и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

При этом суд также отмечает, что доводы истца о возможности приобретения аналогичного товара, учитывая не подписание ответчиком дополнительного соглашения к контракту, напротив, ответчик указал на возможных производителей медицинской продукции, оговоренной в контракте, не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательства, поскольку поставщик должен был поставить товар с характеристиками, соответствующими условиям заключенного договора.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий